Chiarimenti rullate [Archivio] - Forum dell'Audi RS Club

moroS3

07-09-2009, 19:05

Ciao a tutti leggendo quà e là i vari commenti su rullate di molti utenti del forum, ho un po' le idee confuse...:wacko:
- primo perchè ho appena rullato la mia S3 con scarico e mappa ed i valori sono decisamente inferiori a quelli letti fino ad ora (Potenza corretta: 267 cv, Potenza ruota: 197 cv, Potenza persa: 44cv, 403 Nm di coppia) ok che la temperatura non era ideale per una rullata, 33 gradi ambiente ma c'è un'abisso e tra l'altro il tizio che l'ha rullata mi ha pure fatto i complimenti tenendo presente che non l'ha neppure preparata lui.
- secondo a quanto dice e comprovato il "rullatore" l' S3 stock ha circa 240cv e una coppia di 350 Nm.
Ora ho la mia S3 è una sega ho qualcosa di strano c'è...
Spero che qualcuno mi possa illuminare..
grazie:biggrin:

Daniel85

07-09-2009, 20:32

mvbrutale

08-09-2009, 08:05

moroS3

08-09-2009, 10:07

Questo è il mio grafico...
http://img197.imageshack.us/img197/7464/scan0001yy.jpg

quattrosport

11-09-2009, 20:42

- secondo a quanto dice e comprovato il "rullatore" l' S3 stock ha circa 240cv e una coppia di 350 Nm.

La S3 è una delle poche macchine che ha tutti i CV dichiarati, forse è possibile vedere anche qualche CV in più se si usa una 100 RON.
Qui un paio di test eseguiti da uno stimato istituto indipendente che dovrebbero chiarire molte cose:

http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=735
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=733

... ok che la temperatura non era ideale per una rullata, 33 gradi ambiente ma c'è un'abisso e tra l'altro il tizio che l'ha rullata mi ha pure fatto i complimenti tenendo presente che non l'ha neppure preparata lui.

La temperatura influisce sul rendimento complessivo del motore, ma il valore di 267 CV è gia stato "normalizzato", in realtà, cioè, il valore era di 258 CV, ma è stato ricalcolato come se la prova fosse stata eseguita a 20°C...

ho appena rullato la mia S3 con scarico e mappa ed i valori sono decisamente inferiori a quelli letti fino ad ora (Potenza corretta: 267 cv, Potenza ruota: 197 cv, Potenza persa: 44cv, 403 Nm di coppia)

Questo è il mio grafico...
http://img197.imageshack.us/img197/7464/scan0001yy.jpg
Guarda che il valore è in linea con quanto postato da altri, solamente che altri "rullatori" :happy: al valore rilevato alla ruota, invece che 60 CV o giù di lì hanno aggiunto 100 e passa CV...se avessero fatto la stessa cosa con te magari non ti saresti posto alcun problema e avresti potuto pensare felice di avere 300 e passa CV...

Al di la di tutto, il problema è che se non si interviene in mappa in modo approfondito, agendo opportunamente sui numerosi "blocchi" presenti, la ECU taglia e alla fine i valori di potenza e coppia espressi si discostano poco da quelli OEM...cioè, ad esempio, se anche in sede di rimappatura si specifica un valore di sovralimentazione di 1.6 bar, la ECU (MED 9.1) autonomamente riporterà il valore a 1.25 bar...a quel punto è perfettamente inutile intervenire su scarico, pompa e altro, tanto in ogni caso il motore girerà sempre a 1.25 bar...
Vuoi un mio parere? Prima di fare altre prove al banco, fatti fare un po' di LOG con il VAG, almeno del boost e dei dati del flusso aria rilevati dal MAF, poi ci si ragiona su...

quattrosport

12-09-2009, 14:20

Ecco i risultati della mia, l'auto è ancora originale, ha circa 6000km e la prova è stata effettuata con Agip Blu Super. Il banco è un frenato rotronics nuovissimo.
http://img53.imageshack.us/i/imgbcl.jpg/
http://img41.imageshack.us/i/img0001woc.jpg/
http://img40.imageshack.us/i/img0002ayg.jpg/

Molto interessanti i tuoi grafici, Daniel, carenti alcuni dati: condizioni atmosferiche e potenza misurata alla ruota, carenza comunque ampiamente ripagata dalla presenza della lettura MAF (mass air flow) espressa in g/s che toglie ogni dubbio circa l'attendibilità della rilevazione. Dal momento che si può attendibilmente stimare in 0.80 il rapporto fra massa d'aria e potenza motore, con 208.9 g/s potremmo convenientemente stimare un valore di 261.125 CV, che è un dato superiore a quanto da te rilevato, dal momento che 265.2 è il valore corretto con il coefficiente di correzione atmosferico di 1.059.

Dal sito web della Ross-Tech
Your peak airflow should be roughly 0.80 times your horsepower
http://www.ross-tech.com/vag-com/cars/fuel-trim.html

Daniel85

12-09-2009, 19:40

Sai, io tutti i dati delle condizioni atmosferiche pensavo venissero stampati perchè li ho letti nelllo schermo e mi ha anche fatto vedere la stazione barometrica, invece è comparso solo il coefficente. non ne capisco molto di prove al banco, volevo solamente avere una base di partenza per le modifiche che andrò ad effetuare.

mvbrutale

13-09-2009, 11:28

ot:quattrosport sei un po' un rompi:violent1: ho visto discorsi di 2 pagine solo per darsi appuntamenti e chiudi per :" motivo: non é mica una chat":blink: é un forum anche per chiaccherare..

quattrosport

13-09-2009, 11:59

ot:quattrosport sei un po' un rompi:violent1:

Sì, sì :laugh: :laugh: :laugh:, hai ragione anche tu, ma stiamo cercando di eliminare tutto, anche quello a cui alludi...almeno ci proviamo...:unsure:
Dai, quando si puùò ricordiamoci dei pm...Ciao! :tongue:

moroS3

16-09-2009, 12:15

quattrosport

16-09-2009, 15:08

grazie per i chiarimenti ed iconsigli, sabato abbiamo aperto il file della mappa ed effettivamente l'unico parametro modificato era quello della coppia tutto il resto era originale. Abbiamo poi sistemato il tutto e rullato di nuovo...:tongue:

Scusa, ma secondo te che cosa è cambiato fra le due rullate? Leggi bene, si tratta di leggere e confrontare nemmeno una decina di dati...
Guarda bene, il banco è lo stesso, le condizioni atmosferiche non molto diverse, poi, in ogni caso, le rilevazioni vengono corrette a norma DIN 70020.
Entrambe le prove sono state eseguite in IV marcia, la potenza dissipata deve quindi essere necessariamente simile per entrambe le prove...invece nel secondo test è cresciuta del 50%, passando da 60 a 90 CV! :wacko:
Allora i casi sono due:
1 - La potenza dissipata era stata sottostimata nel primo test e allora non ci sarebbe stato bisogno di rivedere alcunché, dal momento che aggiungendo i 30 CV di potenza dissipata mancanti avresti avuto 297 CV

2 - La potenza dissipata nel secondo test è stata sovrastimata di proposito per farti vedere un valore di potenza massima che potesse soddisfarti

In ogni caso è evidente che in entrambe le prove la potenza del motore è rimasta la stessa (solo la coppia è aumentata di circa il 5%). Ne è prova il fatto che la potenza alla ruota è rimasta quasi la stessa, anzi, c'è stato un leggero peggioramento 197.6 CV nel primo test e 194.2 nel secondo test.

Test n°1:
http://img5.imageshack.us/img5/7464/scan0001yy.jpg (http://img5.imageshack.us/i/scan0001yy.jpg/)

Test n°2:
http://img5.imageshack.us/img5/2443/scan0002ob.jpg (http://img5.imageshack.us/i/scan0002ob.jpg/)

LUPIN

16-09-2009, 15:17

mi viene da fare una domanda.. dipende tutto dalla bravura del preparatore il fatto di ottenere i gusti cavalli dopo una mappatura? io sapevo che solo di mappa si arriva sui 300 cavalli motore, sbaglio io? con downpipe anche 310. sono mie idee inesatte o in questo caso è il preparatore che non è bravo?

aurelix

16-09-2009, 15:55

Scusa, ma secondo te che cosa è cambiato fra le due rullate? Leggi bene, si tratta di leggere e confrontare nemmeno una decina di dati...
Guarda bene, il banco è lo stesso, le condizioni atmosferiche non molto diverse, poi, in ogni caso, le rilevazioni vengono corrette a norma DIN 70020.
Entrambe le prove sono state eseguite in IV marcia, la potenza dissipata deve quindi essere necessariamente simile per entrambe le prove...invece nel secondo test è cresciuta del 50%, passando da 60 a 90 CV! :wacko:
Allora i casi sono due:
1 - La potenza dissipata era stata sottostimata nel primo test e allora non ci sarebbe stato bisogno di rivedere alcunché, dal momento che aggiungendo i 30 CV di potenza dissipata mancanti avresti avuto 297 CV

2 - La potenza dissipata nel secondo test è stata sovrastimata di proposito per farti vedere un valore di potenza massima che potesse soddisfarti

In ogni caso è evidente che in entrambe le prove la potenza del motore è rimasta la stessa (solo la coppia è aumentata di circa il 5%). Ne è prova il fatto che la potenza alla ruota è rimasta quasi la stessa, anzi, c'è stato un leggero peggioramento 197.6 CV nel primo test e 194.2 nel secondo test.

Test n°1:
http://img5.imageshack.us/img5/7464/scan0001yy.jpg (http://img5.imageshack.us/i/scan0001yy.jpg/)

Test n°2:
http://img5.imageshack.us/img5/2443/scan0002ob.jpg (http://img5.imageshack.us/i/scan0002ob.jpg/)

...magari non avrà mollato il freno a mano:smile::smile::smile:

mvbrutale

16-09-2009, 20:40

come la senti la macchina rispetto a prima?

mvbrutale

16-09-2009, 22:20

che scarico hai?

Supersprint

17-09-2009, 09:26

...magari non avrà mollato il freno a mano:smile::smile::smile:
La seconda prova, quella del 12/09, è sbagliata, e da ripetere, perchè c'è un evidente errore nel rilevamento della potenza dissipata (cioè la curva visualizzata in colore verde) a partire da 5600 g/min, che può essere dovuto a diverse cause.
La conseguenza è che il valore di potenza max motore è più alto di quanto sia realmente.
Mi sembra strano che l'operatore del banco non abbia cancellato la prova e non l'abbia rifatta immediatamente.
Alessandro Gilli
Supersprint

claudio.vrs

17-09-2009, 09:44

La seconda prova, quella del 12/09, è sbagliata, e da ripetere, perchè c'è un evidente errore nel rilevamento della potenza dissipata (cioè la curva visualizzata in colore verde) a partire da 5600 g/min, che può essere dovuto a diverse cause.
La conseguenza è che il valore di potenza max motore è più alto di quanto sia realmente.
Mi sembra strano che l'operatore del banco non abbia cancellato la prova e non l'abbia rifatta immediatamente.
Alessandro Gilli
Supersprint

Ma una volta non si puo organizzare una rullata in supersprint?
in accordo alle loro esigenze operative??

Supersprint

17-09-2009, 10:24

Ma una volta non si puo organizzare una rullata in supersprint?
in accordo alle loro esigenze operative??
Certamente che è possibile! Ho già risposto a questa richiesta, fatta in privato dal socio Stefano, alcuni giorni fa. Si tratta di stabilire una data che metta d'accordo e permetta di raccogliere la maggior parte degli interessati.
Alessandro Gilli
Supersprint

moroS3

17-09-2009, 10:49

sicuramente la differenza rispetto a prima si sente parecchio, ed è quello che conta, non credo sia suggestione... comunque nel secondo grafico l'auto aveva 4 rullate sopra e la temperatutra non era delle migliori.
In piu' sono cosciente che tali valori sono approssimativi in quanto variano da parecchi fattori, comunque ho in mano un terzo grafico che indica una potenza alla ruota di 200 e potenza persa di 71 fatto prima di quello postato.
Ora: basta che la frizione venga staccata in modo diverso quando si raggiunge la massima potenza che la misurazione viene alterata.
Al di la' di numeri e teorie la macchina va forte davvero il resto è nebbia

claudio.vrs

17-09-2009, 15:07

Certamente che è possibile! Ho già risposto a questa richiesta, fatta in privato dal socio Stefano, alcuni giorni fa. Si tratta di stabilire una data che metta d'accordo e permetta di raccogliere la maggior parte degli interessati.
Alessandro Gilli
Supersprint

Arrivo subito.... qualsiasi data cerco di essere mantova!!!!(tramite il mio negozio di roma... ho appena venduto un Vs scarico completo leon cupra tfsi!!! 5 giorni fa)

quattrosport

17-09-2009, 15:21

La conseguenza è che il valore di potenza max motore è più alto di quanto sia realmente.
Mi sembra strano che l'operatore del banco non abbia cancellato la prova e non l'abbia rifatta immediatamente.

Un buon 50% delle prove al banco postate presenta errori di questo tipo, fatto ancor più strano è che in ogni caso l'effetto di questi errori è di incrementare il dato della potenza massima motore...ora io dico, ma possibile che qualche volta qualcuno non presenti un grafico con un errore che abbia l'effetto contrario (potenza inferiore)? :icon_scratch::evil6:

In piu' sono cosciente che tali valori sono approssimativi in quanto variano da parecchi fattori, comunque ho in mano un terzo grafico che indica una potenza alla ruota di 200 e potenza persa di 71 fatto prima di quello postato.

Al contrario, a me sembra che nei tuoi dati, sapendoli leggere, si possa trovare una certa coerenza: in tutte le rilevazioni il dato della potenza alla ruota ha differenze trascurabili e comunque giustificabili con le naturali specificità delle singole prove; 197.6 CV (primo test), 194.2 CV (secondo test) 200 CV (test da te riferito).

sicuramente la differenza rispetto a prima si sente parecchio, ed è quello che conta, non credo sia suggestione...
Sulla strada ti accorgi del dato della potenza alla ruota, che è quella che effettivamente arriva a terra e del dato della coppia motrice e della sua distribuzione (curva di coppia); nel secondo test effettivamente hai avuto un incremento del 5% del dato della coppia max, sicuramente hai una bella sensibilità. :shifty:

Al di la' di numeri e teorie la macchina va forte davvero il resto è nebbia
Che la S3 vada forte qui non lo mette in dubbio nessuno :love10:; che tu alla ruota abbia 200 o 260 CV può voler dire poco :huh:, alla fine quello che conta è che tu sia soddisfatto, quindi goditela così. :wink:

mvbrutale

17-09-2009, 19:38

Un buon 50% delle prove al banco postate presenta errori di questo tipo, fatto ancor più strano è che in ogni caso l'effetto di questi errori è di incrementare il dato della potenza massima motore...ora io dico, ma possibile che qualche volta qualcuno non presenti un grafico con un errore che abbia l'effetto contrario (potenza inferiore)? :icon_scratch::evil6:

Al contrario, a me sembra che nei tuoi dati, sapendoli leggere, si possa trovare una certa coerenza: in tutte le rilevazioni il dato della potenza alla ruota ha differenze trascurabili e comunque giustificabili con le naturali specificità delle singole prove; 197.6 CV (primo test), 194.2 CV (secondo test) 200 CV (test da te riferito).

Sulla strada ti accorgi del dato della potenza alla ruota, che è quella che effettivamente arriva a terra e del dato della coppia motrice e della sua distribuzione (curva di coppia); nel secondo test effettivamente hai avuto un incremento del 5% del dato della coppia max, sicuramente hai una bella sensibilità. :shifty:

Che la S3 vada forte qui non lo mette in dubbio nessuno :love10:; che tu alla ruota abbia 200 o 260 CV può voler dire poco :huh:, alla fine quello che conta è che tu sia soddisfatto, quindi goditela così. :wink:

io si:cry:

mvbrutale

18-09-2009, 07:22

quattrosport, tu che sai tutto come vedi il mio grafico? calcola che é stata rimappata nello stesso posto..http://img199.imageshack.us/img199/6903/immagine039n.th.jpg (http://img199.imageshack.us/i/immagine039n.jpg/)

quattrosport

18-09-2009, 13:04

quattrosport, tu che sai tutto...
Ti ringrazio per il complimento, ma è assolutamente fuori luogo, le esperienze che ho sono in massima parte scaturite da miei errori, se vuoi ti posso passare che sono una persona che ha sbagliato molto...:biggrin:

... come vedi il mio grafico? calcola che é stata rimappata nello stesso posto..http://img199.imageshack.us/img199/6903/immagine039n.th.jpg (http://img199.imageshack.us/i/immagine039n.jpg/)
Ho notato che alcuni prendono critiche all'attendibilità di dati tecnici come un'offesa personale, invece di capire prima se la critica è fondata o meno, vanno subito a domandarsi il perché della critica...
Qui abbiamo tutti da imparare dalla condivisione delle esperienze di ciascuno, perchè considerando gli errori ed esperienze altrui, possiamo evitare di incappare in errori simili; questo è l'unico spirito che mi anima e che, talvolta, mi porta ad esprimermi in modo critico, ma sono certo che avrai capito e sono certo che non ti offenderai.
Parlo da profano, da appassionato, tuttavia vedere anche i grafici delle curve di erogazione e non solamente i dati numerici sarebbe stato meglio, tuttavia posso dirti che secondo me dalla tua a quella di moroS3 cambia quasi nulla:
Tu alla ruota hai frenato 197.2 CV, più o meno gli stessi valori rilevati sulla macchina di moroS3
Quello che balza all'occhio è che nella prima rilevazione di moroS3 la potenza dissipata era di circa 60 CV, nella seconda di 90 CV, e pertanto a parità di CV alla ruota, la differenza nella potenza motore era da attribuire solamente ai 30 CV in più sommati alla potenza alla ruota...
Tu hai frenato gli stessi CV alla ruota, solamente che sono stati aggiunti quasi 110 CV di potenza dissipata, facendo lievitare il dato della potenza massima ancor di più...fosse anche il grafico della potenza dissipata lineare e senza impennate (come invece nel test n° 2 di moroS3), nessuno potrà mai farmi credere che la S3 ogni tre CV motore erogati ne manda 2 alle ruote e ne dissipa 1!

mvbrutale

18-09-2009, 13:10

Ti ringrazio per il complimento, ma è assolutamente fuori luogo, le esperienze che ho sono in massima parte scaturite da miei errori, se vuoi ti posso passare che sono una persona che ha sbagliato molto...:biggrin:

Ho notato che alcuni prendono critiche all'attendibilità di dati tecnici come un'offesa personale, invece di capire prima se la critica è fondata o meno, vanno subito a domandarsi il perché della critica...
Qui abbiamo tutti da imparare dalla condivisione delle esperienze di ciascuno, perchè considerando gli errori ed esperienze altrui, possiamo evitare di incappare in errori simili; questo è l'unico spirito che mi anima e che, talvolta, mi porta ad esprimermi in modo critico, ma sono certo che avrai capito e sono certo che non ti offenderai.
Parlo da profano, da appassionato, tuttavia vedere anche i grafici delle curve di erogazione e non solamente i dati numerici sarebbe stato meglio, tuttavia posso dirti che secondo me dalla tua a quella di moroS3 cambia quasi nulla:
Tu alla ruota hai frenato 197.2 CV, più o meno gli stessi valori rilevati sulla macchina di moroS3
Quello che balza all'occhio è che nella prima rilevazione di moroS3 la potenza dissipata era di circa 60 CV, nella seconda di 90 CV, e pertanto a parità di CV alla ruota, la differenza nella potenza motore era da attribuire solamente ai 30 CV in più sommati alla potenza alla ruota...
Tu hai frenato gli stessi CV alla ruota, solamente che sono stati aggiunti quasi 110 CV di potenza dissipata, facendo lievitare il dato della potenza massima ancor di più...fosse anche il grafico della potenza dissipata lineare e senza impennate (come invece nel test n° 2 di moroS3), nessuno potrà mai farmi credere che la S3 ogni tre CV motore erogati ne manda 2 alle ruote e ne dissipa 1!

non era ironica la frase, lo penso veramente, a me piacciono le persone che parlano chiaro come te:wink: la mia era una richiesta "d'aiuto" perché e la terza volta che faccio la mappa e ho già speso 1200 euro:cry:

http://img22.imageshack.us/img22/3794/immagine043j.th.jpg (http://img22.imageshack.us/i/immagine043j.jpg/)

questo é quello della prima rullata senza che l'avesse toccata, l'altro é il dopo:http://img22.imageshack.us/img22/3064/immagine044h.th.jpg (http://img22.imageshack.us/i/immagine044h.jpg/)

scara73

18-09-2009, 14:04

non era ironica la frase, lo penso veramente, a me piacciono le persone che parlano chiaro come te:wink: la mia era una richiesta "d'aiuto" perché e la terza volta che faccio la mappa e ho già speso 1200 euro:cry:

http://img22.imageshack.us/img22/3794/immagine043j.th.jpg (http://img22.imageshack.us/i/immagine043j.jpg/)

questo é quello della prima rullata senza che l'avesse toccata, l'altro é il dopo:http://img22.imageshack.us/img22/3064/immagine044h.th.jpg (http://img22.imageshack.us/i/immagine044h.jpg/)

Andava di piu prima di mapparla (nella prima rullata era originale?)!!! ...la prima rullata faceva piu cavalli alla ruota della seconda!!!!
Altra cosa come mai hai quel buco di erogazione appena dopo i 6000rpm?

quattrosport

18-09-2009, 14:41

non era ironica la frase, lo penso veramente, a me piacciono le persone che parlano chiaro come te:wink:
Ti ringrazio per le belle parole, ma anch'io parlavo sul serio, non stavo scherzando. :wink: :tongue:

http://img22.imageshack.us/img22/3794/immagine043j.th.jpg (http://img22.imageshack.us/i/immagine043j.jpg/)
questo é quello della prima rullata senza che l'avesse toccata, l'altro é il dopo:

http://img22.imageshack.us/img22/3064/immagine044h.th.jpg (http://img22.imageshack.us/i/immagine044h.jpg/)

Adesso è tutto chiaro...
...tra la prima e la seconda prova, hai perso circa 1 CV (da 198.7 a 197.4)...
Eviterò di commentare la mappa, perché il mio giudizio non potrebbe che essere più che negativo...
La cosa più grave, secondo me, è che deliberatamente si sia incrementato il valore della potenza dissipata da 65.1 a 107.4 CV col solo scopo di mostrare un incremento nel valore di potenza massima che non c'è assolutamente stato.

... la mia era una richiesta "d'aiuto" perché e la terza volta che faccio la mappa e ho già speso 1200 euro:cry:

Quello che avevo da dire sui grafici postati l'ho detto senza riserve e assumendomi la responsabilità di quello che dico. Se posso dirti la mia, i 1200 € li hai buttati, valuterei, eventualmente, di farmeli restituire...:dry:

tab

18-09-2009, 14:43

Non l'avevo mai messa la mia rullata però visto che voi ne capite più di me potete darmi un'opinione, ho scarico completo con cat 200 celle e filtro a pannello, grazie...

<a href='http://img34.imageshack.us/i/scanis.jpg/'><img src='http://img34.imageshack.us/img34/9738/scanis.jpg' border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/></a><br/>

quattrosport

18-09-2009, 14:54

Non l'avevo mai messa la mia rullata però visto che voi ne capite più di me potete darmi un'opinione, ho scarico completo con cat 200 celle e filtro a pannello, grazie...

Prima di esprimermi pubblicamente, avrei bisogno che postassi anche la prova a macchina stock.
Le curve di riferimento sono riferite alla macchina con solo scarico senza mappa?

SuperTeox

18-09-2009, 15:17

ragazzi.. ma com'e' possibile che le potenze dissipate siano tutte esageratamente differenti??
un'altra cosa... Tab, hai rullato a 8°C??? se si, la normalizzata (che la riporta a 20°C) dovrebbe essere teoricamente inferiore di quella reale... piu' fa freddo piu' il motore dovrebbe avere cavalli...

tab

18-09-2009, 15:29

Prima di esprimermi pubblicamente, avrei bisogno che postassi anche la prova a macchina stock.
Le curve di riferimento sono riferite alla macchina con solo scarico senza mappa?

Con la macchina stock non ce l'ho, si le curve se non sbaglio sono con solo lo scarico senza mappa.

ragazzi.. ma com'e' possibile che le potenze dissipate siano tutte esageratamente differenti??
un'altra cosa... Tab, hai rullato a 8°C??? se si, la normalizzata (che la riporta a 20°C) dovrebbe essere teoricamente inferiore di quella reale... piu' fa freddo piu' il motore dovrebbe avere cavalli...

Si lo penso anche io, forse dipende dall'umidità o pressione atmosferica, bo :dry:

LUPIN

18-09-2009, 15:31

però c'è scritto scarico + mappa, nella rullata in alto..

non avete notato?

moroS3

18-09-2009, 15:38

l'unica soluzione è un a prova reale tra le auto, solo così capiremo se il lavoro fatto è buono oppure no...

LUPIN

18-09-2009, 15:46

quattrosport

18-09-2009, 16:21

l'unica soluzione è un a prova reale tra le auto, solo così capiremo se il lavoro fatto è buono oppure no...

esatto.. è l'unica prova attendibile.. meglio ancora se fatta non in partenza, ma tipo da 20 km/h in poi.. così non si ha neanche l'attenuante del ' ah ma è partito male.. '

No ragazzi, il metodo di cui parlate da buone indicazioni, ma non è l'unico...a ben vedere, anche i grafici postati danno buone indicazioni, basta leggere i dati di potenza alla ruota...:laugh: :biggrin:
A parte gli scherzi, c'è un metodo semplicissimo, che se si fa una mappa "seria" dovrebbe essere già a disposizione, cioè intendo dire che si dovrebbe disporre dei log delle letture via VAG dei principali parametri di funzionamento dl motore. il dato della lettura del MAF, in particolare, non mente, perché per avere più potenza deve passare una maggiore quantità (massa) d'aria...

http://forum.audirsclub.it/showpost.php?p=253916&postcount=6

...su ragazzi, non deve essere difficile mettere il VAG su e farsi un giretto a registrare dati, roba di pochi minuti...:wink:

scara73

18-09-2009, 17:46

La potenza dissipata cambia notevolmente al variare della velocità in cui viene calcolata. In questa la velocità è circa 200Km/h e la potenza dissipata è circa 100cv direi proporzionale a quella di circa 60cv a 160Km/h per cui direi che la prova è nella norma.
Per quanto riguarda la normalizzazione DIN dipende anche dalla pressione e non solo dalla temperatura.

No ragazzi, il metodo di cui parlate da buone indicazioni, ma non è l'unico...a ben vedere, anche i grafici postati danno buone indicazioni, basta leggere i dati di potenza alla ruota...:laugh: :biggrin:
A parte gli scherzi, c'è un metodo semplicissimo, che se si fa una mappa "seria" dovrebbe essere già a disposizione, cioè intendo dire che si dovrebbe disporre dei log delle letture via VAG dei principali parametri di funzionamento dl motore. il dato della lettura del MAF, in particolare, non mente, perché per avere più potenza deve passare una maggiore quantità (massa) d'aria...

http://forum.audirsclub.it/showpost.php?p=253916&postcount=6

...su ragazzi, non deve essere difficile mettere il VAG su e farsi un giretto a registrare dati, roba di pochi minuti...:wink:

Beh la massa d'aria è importante ma è importante altresì la temperatura della stessa, la pressione di sovralimentazione dell'aria senza considerare il rapporto stechimetrico e quindi quanta benzina viene iniettata.

Con la macchina stock non ce l'ho, si le curve se non sbaglio sono con solo lo scarico senza mappa.

Si lo penso anche io, forse dipende dall'umidità o pressione atmosferica, bo :dry:

I valori scritti in piccolo stanno per i valori prima di fare la mappa? mentre gli altri dopo la mappa giusto? C'è un buon incremento ai medi rpm ma agli alti va pressoche come prima ma forse perche la wastegate non ce la fa a star chiusa e le pressioni turbo calano.

leellah

18-09-2009, 18:11

Beh la massa d'aria è importante ma è importante altresì la temperatura della stessa, la pressione di sovralimentazione dell'aria senza considerare il rapporto stechimetrico e quindi quanta benzina viene iniettata.

Se si parla di MASSA (kg/s) la temperatura e la pressione di sovralimentazione non influiscono... se si parla di portata volumetrica (m3/s) le cose cambiano...
Se il rapporto aria-carburante è stechiometrico per i benza vale 14,7 quindi la portata di carburante in massa è 1/14,7 quella dell'aria.

http://en.wikipedia.org/wiki/Air-fuel_ratio

mvbrutale

19-09-2009, 00:41

Ti ringrazio per le belle parole, ma anch'io parlavo sul serio, non stavo scherzando. :wink: :tongue:

Adesso è tutto chiaro...
...tra la prima e la seconda prova, hai perso circa 1 CV (da 198.7 a 197.4)...
Eviterò di commentare la mappa, perché il mio giudizio non potrebbe che essere più che negativo...
La cosa più grave, secondo me, è che deliberatamente si sia incrementato il valore della potenza dissipata da 65.1 a 107.4 CV col solo scopo di mostrare un incremento nel valore di potenza massima che non c'è assolutamente stato.

Quello che avevo da dire sui grafici postati l'ho detto senza riserve e assumendomi la responsabilità di quello che dico. Se posso dirti la mia, i 1200 € li hai buttati, valuterei, eventualmente, di farmeli restituire...:dry:

un primo preparatore 450 euro, il secondo 450 euro, il terzo 260 euro:wacko:
é vero che ha perso 1 cv ma se guardi la coppia é salita e devo dire che si sente, secondo te si puo tirare fuori ancora qualcosa? calcola che ho downpipe da 76, filtro e pompa benzina..:unsure:

mvbrutale

19-09-2009, 09:30

Andava di piu prima di mapparla (nella prima rullata era originale?)!!! ...la prima rullata faceva piu cavalli alla ruota della seconda!!!!
Altra cosa come mai hai quel buco di erogazione appena dopo i 6000rpm?

2 cv:blink:, non era originale

quattrosport

19-09-2009, 19:55

Se si parla di MASSA (kg/s) la temperatura e la pressione di sovralimentazione non influiscono...
Infatti Gabriele, quoto, come hai giustamente osservato io ho parlato dei dati MAF (mass air flow), che nel caso è espressa in g/s :wink:...

Beh la massa d'aria è importante ma è importante altresì la temperatura della stessa, la pressione di sovralimentazione dell'aria senza considerare il rapporto stechimetrico e quindi quanta benzina viene iniettata.

Chiarito che sui dati MAF non influiscono questi fattori, restano da considerare anticipo e AFR, ma se si tratta di valori entro i parametri di funzionamento corretto non possono influire in modo abnorme, in ogni caso per capire se si hanno 270 o 320 CV i valori MAF sono più che sufficienti, anzi mi sento di dire che la loro approssimazione è di gran lunga più precisa di quanto pensiamo. Poi, scusa, ma se la Ross Tech ci dice che possiamo fidarci dei valori MAF ai fini di realizzare una stima della potenza motore (ho già postato il link), francamente io non me la sento di contestare tale asserzione...:biggrin:

un primo preparatore 450 euro, il secondo 450 euro, il terzo 260 euro:wacko:
é vero che ha perso 1 cv ma se guardi la coppia é salita e devo dire che si sente
Guarda, se sei soddisfatto, va bene così...però il fatto che ti abbiano voluto far credere che hai raggiunto valori di potenza che in realtà non hai, beh penso che non sia proprio corretto :rolleyess:, poi fai tu...

secondo te si puo tirare fuori ancora qualcosa? calcola che ho downpipe da 76, filtro e pompa benzina..:unsure:
Sarò "brutale":biggrin:, no, questa volta non dico secondo me...con quello che hai (dp e hpfp) puoi avere non 200 CV alla ruota, ma almeno 60 in più! (in realtà penso che si possa fare ancor meglio)

mvbrutale

20-09-2009, 02:36

che abbia imbrogliato sulla potenza finale non ci piove, gliel'ho detto subito... la coppia di fatto é aumentata e si sente, vorrei vedere un grafico di qualcuno che alla ruota abbia + di 200 cv, tanto per capire..

quattrosport

20-09-2009, 16:51

che abbia imbrogliato sulla potenza finale non ci piove, gliel'ho detto subito...
E' incredibile che certa gente riesca a lavorare...vorrei precisare che il fatto realmente grave, secondo me, non è tanto che non riesca a rimappare adeguatamente la MED 9.1, ci può stare, magari su altre ECU è un fenomeno, magari fa preparazioni meccaniche straordinarie...il fatto realmente grave è che si voglia far vedere di raggiungere risultati che in realtà non si è stati in grado di raggiungere e qui si entra in un ambito che secondo me è più appropriato alle aule di giustizia...

...vorrei vedere un grafico di qualcuno che alla ruota abbia + di 200 cv, tanto per capire..
Guarda, per evitare discorsi inutili in questo momento, andiamo a prenderli in UK, ci sono un po' di prove davvero interessanti, c'è anche la mitica S3 (ormai ex) di jonnyc, con un grafico con le rilevazioni con la K04, che è quello che interessa a noi, e con la GT3071...

http://www.audi-sport.net/vb/showpost.php?p=791852&postcount=16
http://www.audi-sport.net/vb/showthread.php?t=60140
http://www.audi-sport.net/vb/showthread.php?t=74187
http://audi-sport.net/vb/showthread.php?t=60133&highlight=rs3

mvbrutale

20-09-2009, 17:11

:s-bluecap:almeno con questo "preparatore" si sente qualcosa in piu' di coppia, pensa gli altri 2 prima di lui:blink: la frase piu' bella che ha detto dopo averla modificata é stata: la coppia é salita, adesso la riguardo e aumentiamo i cv:wacko:
sarei andato a litigare dunque mi sono limitato a provarla su strada e a dirgli che in alto la sentivo come prima:sad:, mi disse: e dai accontentati, per essere un 2.0 hai 300 cv gli ho dato 260 euro e l'ho salutato:unsure:
non saprei veramente di chi ci si possa fidare:sick:

cos'é il revo stage1 o 2?

quattrosport

20-09-2009, 17:59

cos'é il revo stage1 o 2?

Revo è uno (probabilmente il principale) specialista di elettronica per auto del gruppo VAG e Porsche in UK.
Offre prodotti che si rivolgono al privato o a preparatori e che consentono un elevato grado di personalizzazione anche per modifiche consistenti di hardware.

http://www.revotechnik.com/

non saprei veramente di chi ci si possa fidare:sick:

In realtà anche da noi c'è chi sa offrire serietà e capacità professionale. :wink:

scara73

20-09-2009, 22:09

Infatti Gabriele, quoto, come hai giustamente osservato io ho parlato dei dati MAF (mass air flow), che nel caso è espressa in g/s :wink:...

Chiarito che sui dati MAF non influiscono questi fattori, restano da considerare anticipo e AFR, ma se si tratta di valori entro i parametri di funzionamento corretto non possono influire in modo abnorme, in ogni caso per capire se si hanno 270 o 320 CV i valori MAF sono più che sufficienti, anzi mi sento di dire che la loro approssimazione è di gran lunga più precisa di quanto pensiamo. Poi, scusa, ma se la Ross Tech ci dice che possiamo fidarci dei valori MAF ai fini di realizzare una stima della potenza motore (ho già postato il link), francamente io non me la sento di contestare tale asserzione...:biggrin:

Guarda, se sei soddisfatto, va bene così...però il fatto che ti abbiano voluto far credere che hai raggiunto valori di potenza che in realtà non hai, beh penso che non sia proprio corretto :rolleyess:, poi fai tu...

Sarò "brutale":biggrin:, no, questa volta non dico secondo me...con quello che hai (dp e hpfp) puoi avere non 200 CV alla ruota, ma almeno 60 in più! (in realtà penso che si possa fare ancor meglio)

Se si parla di peso per unità di tempo allora le cose giustamente cambiano e la pressione di sovralimentazione non cambia le cose o meglio, maggior pressione allora maggior MAF.
Per la temperatura invece questa influisce perche se fuori ci sono 10°C la massa ingerita è ben diversa da quella che ci sarebbe a 40°C.
Per la carburazione questa può far cambiare anche di 20/30cv a seconda della quantità di benza iniettata per unità di aria.
Sono d'accordo che può dare un indizio ma esiste sempre un certo margine di errore che può stare un circa 30-40cv per cui anche questa prova è un po' approssimativa. Parere personale eh :wink:

leellah

20-09-2009, 22:40

Per la temperatura invece questa influisce perche se fuori ci sono 10°C la massa ingerita è ben diversa da quella che ci sarebbe a 40°C.

Pesa di più un chilo d'aria a 10 °C o un chilo d'aria a 40 °C?:biggrin:

Per la carburazione questa può far cambiare anche di 20/30cv a seconda della quantità di benza iniettata per unità di aria.

Infatti, come ha detto Pietro l'AFR è variabile, ma in misura modesta.
Il rapporto stechiometrico (lambda=1) è UNO SOLO e nel caso della benzina (ideale) vale 1:14,7, cioè per ogni 100 g/s di aria servono 6,8 g/s di benza. Dato che l'LHV della benza è 42000 kJ/kg, a 6,8 g/s i kW del combustibile sono ca. 286, con un rendimento termodinamico del 42% e uno volumetrico del 90%, si ottengono ca. 108 kW.

mvbrutale

20-09-2009, 22:59

già che ci sono metto quello del secondo preparatore prima di ritoccarla:http://img223.imageshack.us/img223/5583/immagine056c.th.jpg (http://img223.imageshack.us/i/immagine056c.jpg/)http://img223.imageshack.us/img223/830/immagine054e.th.jpg (http://img223.imageshack.us/i/immagine054e.jpg/)

Supersprint

21-09-2009, 09:45

Pesa di più un chilo d'aria a 10 °C o un chilo d'aria a 40 °C?:biggrin:

Infatti, come ha detto Pietro l'AFR è variabile, ma in misura modesta.
Il rapporto stechiometrico (lambda=1) è UNO SOLO e nel caso della benzina (ideale) vale 1:14,7, cioè per ogni 100 g/s di aria servono 6,8 g/s di benza. Dato che l'LHV della benza è 42000 kJ/kg, a 6,8 g/s i kW del combustibile sono ca. 286, con un rendimento termodinamico del 42% e uno volumetrico del 90%, si ottengono ca. 108 kW.
Attenzione.
Il motore a benzina lavora con coefficiente Lambda = 1 solamente a carichi parziali, cioè ad aperture ridotte della farfalla, e comunque fino ai medi regimi di giri.
Non appena viene richiesta potenza attraverso il pedale dell'acceleratore, ed il carico e/o i giri aumentano, il coefficiente si riduce di molto, fino a scendere alla soglia del valore di 0.8 (motori aspirati), e nel caso dei motori turbo benzina fino a 0.7/0.65; questo avviene su TUTTE le auto, con qualsiasi tipo di motore a benzina, salvo rarissime eccezioni (motori BMW turbo di ultima generazione).
Questa condizione di miscela ricca è indispensabile per garantire l'integrità del motore, che se funzionasse sempre con Lambda 1, durerebbe solo pochi km.
Perciò non è propriamente esatto affermare che esiste un rapporto di proporzionalità diretta tra massa di aria aspirata, e potenza (coppia) motore.
Per farsi un'idea dell'andamento del rapporto aria/benzina, e della massa di aria, è sufficiente dare un'occhiata al sito Supersprint.
Quasi tutti i grafici pubblicati riportano, oltre alle curve di coppia e potenza, anche le curve che visualizzano il coefficiente Lambda, ed altri valori relativi ai parametri vitali di gestione del motore, scaricati direttamente, ed in tempo reale, dalla uscita OBD della vettura.
L'analisi ed il controllo di questi parametri è indispensabile per progettare e sviluppare correttamente qualsiasi tipo impianto di scarico ad alte prestazioni.
Alessandro Gilli
Supesprint

scara73

22-09-2009, 08:03

Pesa di più un chilo d'aria a 10 °C o un chilo d'aria a 40 °C?:biggrin:

Infatti, come ha detto Pietro l'AFR è variabile, ma in misura modesta.
Il rapporto stechiometrico (lambda=1) è UNO SOLO e nel caso della benzina (ideale) vale 1:14,7, cioè per ogni 100 g/s di aria servono 6,8 g/s di benza. Dato che l'LHV della benza è 42000 kJ/kg, a 6,8 g/s i kW del combustibile sono ca. 286, con un rendimento termodinamico del 42% e uno volumetrico del 90%, si ottengono ca. 108 kW.

Per quanto riguarda la temperatura ovviamente a parità di auto se hai 10° fuori misurerai una massa superiore in entrata rispetto a quella che leggi a 40°C ma qui in effetti poi se uno prende quel valore si riconduce al fatto che con aria piu fredda (entro certi limiti) si ha maggior potenza per cui è ok la proporzionalità diretta tra massa d'aria e potenza.

In merito alla carburazione Gilli ha perfettamente spiegato quello che avrei detto io nel post di risposta. Ovviamente se cambio per esempio i tempi di iniezione e gli anticipi, la carburazione (rapporto stechiometrico) cambia e cambia anche la potenza massima e intermedia letta. :wink:
Ecco che quindi la sola massa d'aria non è un valore che individua univocamente una potenza e, a volte, il margine di errore non è nemmeno cosi trascurabile.
Io nella mia a pieno carico sono a AFR 10:1 che equivale a labda 0.6. Sembra veramente grassa ma la macchina con tale carburazione va veramente bene e togliendo benza la macchina va meno

peppeleon

22-09-2009, 15:17

E' incredibile che certa gente riesca a lavorare...vorrei precisare che il fatto realmente grave, secondo me, non è tanto che non riesca a rimappare adeguatamente la MED 9.1, ci può stare, magari su altre ECU è un fenomeno, magari fa preparazioni meccaniche straordinarie...il fatto realmente grave è che si voglia far vedere di raggiungere risultati che in realtà non si è stati in grado di raggiungere e qui si entra in un ambito che secondo me è più appropriato alle aule di giustizia...

Guarda, per evitare discorsi inutili in questo momento, andiamo a prenderli in UK, ci sono un po' di prove davvero interessanti, c'è anche la mitica S3 (ormai ex) di jonnyc, con un grafico con le rilevazioni con la K04, che è quello che interessa a noi, e con la GT3071...

http://www.audi-sport.net/vb/showpost.php?p=791852&postcount=16
http://www.audi-sport.net/vb/showthread.php?t=60140
http://www.audi-sport.net/vb/showthread.php?t=74187
http://audi-sport.net/vb/showthread.php?t=60133&highlight=rs3

ma sto jonnic23 non aveva il gti ed30 alleggerito con 370cv e k04? se non sbaglio ha fatto 12.6 sui 400m e andato meglio della s3 stealth con gt3071 e 426cv

http://www.mk5golfgti.co.uk/forum/index.php?topic=1822.120 centro pagina

quattrosport

22-09-2009, 16:10

... e nel caso dei motori turbo benzina fino a 0.7/0.65; questo avviene su TUTTE le auto, con qualsiasi tipo di motore a benzina, salvo rarissime eccezioni (motori BMW turbo di ultima generazione).

Ho tenuto a lungo monitorato l'AFR della nostra S3, già ancora a macchina completamente stock. A pieno carico, dai regimi medi in su, il valore O2 espresso in Volt è sempre sotto 0.9, per la precisione oscilla fra 0.92 e 0.94, corrispondenti a valori di AFR fra 12.5 e 12 (Lambda 0.85/0.80).

Perciò non è propriamente esatto affermare che esiste un rapporto di proporzionalità diretta tra massa di aria aspirata, e potenza (coppia) motore.
Per farsi un'idea dell'andamento del rapporto aria/benzina, e della massa di aria, è sufficiente dare un'occhiata al sito Supersprint.
Quasi tutti i grafici pubblicati riportano, oltre alle curve di coppia e potenza, anche le curve che visualizzano il coefficiente Lambda, ed altri valori relativi ai parametri vitali di gestione del motore, scaricati direttamente, ed in tempo reale, dalla uscita OBD della vettura.
L'analisi ed il controllo di questi parametri è indispensabile per progettare e sviluppare correttamente qualsiasi tipo impianto di scarico ad alte prestazioni.
Alessandro Gilli
Supesprint
Ai valori AFR di cui sopra, ho sempre riscontrato una buona corrispondenza fra la potenza calcolata col rapporto di 0.8 fra MAF in g/s e CV e quella rilevata con banco a rulli frenato o con Powerscan, con divergenze ampiamente inferiori al 5%
Pur essendo, in seguito, intervenuto a livello di hardware (hpfp, CAI, downpipe e presto catback Supersprint) la rimappatura ECU ATK ha mantenuto i valori AFR originali, sufficienti a garantire un EGT sotto controllo. A queste condizioni perché la proporzionalità non dovrebbe essere garantita? :huh: Sostanzialmente la differenza la potrebbero fare i valori di anticipo, ma anche in questo caso solo se sensibilmente diversi da quelli standard...

In merito alla carburazione Gilli ha perfettamente spiegato quello che avrei detto io nel post di risposta. Ovviamente se cambio per esempio i tempi di iniezione e gli anticipi, la carburazione (rapporto stechiometrico) cambia e cambia anche la potenza massima e intermedia letta. :wink:
Ecco che quindi la sola massa d'aria non è un valore che individua univocamente una potenza e, a volte, il margine di errore non è nemmeno cosi trascurabile.
Io nella mia a pieno carico sono a AFR 10:1 che equivale a labda 0.6. Sembra veramente grassa ma la macchina con tale carburazione va veramente bene e togliendo benza la macchina va meno

Ho tenuto a precisare in un post precedente che "se si tratta di valori entro i parametri di funzionamento corretto non possono influire in modo abnorme", io per parte mia pur avendo una potenza abbondantemente sopra i 300 CV (presto farò rilevazioni con Powerscan e spero sempre nel dynoday in SS) ho sempre valori AFR paragonabili a quelli di serie, certo, se qualcuno dei "preparatori" di cui sopra ha stravolto l' Air Fuel Ratio, tutto va a farsi benedire..., ma avendo una certa idea di come lavora la MED 9.1 e vedendo i risulati ottenuti, sono pressocché certo che non hanno minimamente toccato quelle curve in mappa, anche perché la ECU le riporta autonomamente ai valori corretti se non si agisce con sufficiente grado di competenza (e le prove al banco di cui sopra danno ampia prova in tal senso...:happy:).

ma sto jonnic23 non aveva il gti ed30 alleggerito con 370cv e k04? se non sbaglio ha fatto 12.6 sui 400m e andato meglio della s3 stealth con gt3071 e 426cv

http://www.mk5golfgti.co.uk/forum/index.php?topic=1822.120 centro pagina

Sì è lui, infatti avevo scritto S3 "ex" jonnyc proprio perché poi è passato a una ED30...:blink: ...vai tu a capire 'sti inglesi...:wacko:

peppeleon

22-09-2009, 16:56

Ho tenuto a lungo monitorato l'AFR della nostra S3, già ancora a macchina completamente stock. A pieno carico, dai regimi medi in su, il valore O2 espresso in Volt è sempre sotto 0.9, per la precisione oscilla fra 0.92 e 0.94, corrispondenti a valori di AFR fra 12.5 e 12 (Lambda 0.85/0.80).

Ai valori AFR di cui sopra, ho sempre riscontrato una buona corrispondenza fra la potenza calcolata col rapporto di 0.8 fra MAF in g/s e CV e quella rilevata con banco a rulli frenato o con Powerscan, con divergenze ampiamente inferiori al 5%
Pur essendo, in seguito, intervenuto a livello di hardware (hpfp, CAI, downpipe e presto catback Supersprint) la rimappatura ECU ATK ha mantenuto i valori AFR originali, sufficienti a garantire un EGT sotto controllo. A queste condizioni perché la proporzionalità non dovrebbe essere garantita? :huh: Sostanzialmente la differenza la potrebbero fare i valori di anticipo, ma anche in questo caso solo se sensibilmente diversi da quelli standard...

Ho tenuto a precisare in un post precedente che "se si tratta di valori entro i parametri di funzionamento corretto non possono influire in modo abnorme", io per parte mia pur avendo una potenza abbondantemente sopra i 300 CV (presto farò rilevazioni con Powerscan e spero sempre nel dynoday in SS) ho sempre valori AFR paragonabili a quelli di serie, certo, se qualcuno dei "preparatori" di cui sopra ha stravolto l' Air Fuel Ratio, tutto va a farsi benedire..., ma avendo una certa idea di come lavora la MED 9.1 e vedendo i risulati ottenuti, sono pressocché certo che non hanno minimamente toccato quelle curve in mappa, anche perché la ECU le riporta autonomamente ai valori corretti se non si agisce con sufficiente grado di competenza (e le prove al banco di cui sopra danno ampia prova in tal senso...:happy:).

Sì è lui, infatti avevo scritto S3 "ex" jonnyc proprio perché poi è passato a una ED30...:blink: ...vai tu a capire 'sti inglesi...:wacko:

dalle botte che ha dato all s3 ho capito perche lha cambiata :biggrin:

http://www.youtube.com/watch?v=3uZh7mnZDKo

sai come e rimasto male quello della s3 con 426cv e gt3071r.........prenderle da una 2wd e k04 con soli 370cv circa

mvbrutale

22-09-2009, 21:59

quattrosport, perché non ci fai vedere il tuo grafico?

lucaingegnere

22-09-2009, 22:14

Già che ogni tanto ho il tempo di respirare al di là del lavoro, mi affaccio e pongo i soliti quesiti escatologici. Senza appesantire il forum con 3 video tratti da you tube, vorrei evidenziare che in 3 prove di potenza:
1) http://www.youtube.com/watch?v=A_DXj1CGiH4;
2) http://www.youtube.com/watch?v=KhfkEKK6ZfU;
3) http://www.youtube.com/user/wwwkubatechde#play/uploads/13/VE8hhuIBYOk.

ci troviamo di fronte essenzialmente a 2 situazioni diverse:
a) una classica rullata con le 4 ruote "in azione" (sembra essere una S3 con l'haldex gen. 2);
b) 2 rullate con le sole ruote anteriori "in presa".
Ora, come è possibile il caso b) sulle S3 ultimo tipo (ma anche sulla nuova TT-RS dell'ultimo video) rullare con le sole 2 ruote davanti? Ma non arriva sempre almeno un 5% di coppia alle ruote posteriori, anche con il freno a mano tirato nelle ultime versioni? Significa allora che c'è un modo per far andare a 2 sole ruote motrici le nostre belve (il che, almeno dai grafici, dà dei rendimenti di trasmissione molto elevati contrariamente a casi in cui sembra che arrivino a terra 32 CV a fronte di 320 CV motore) o è sempre la centralina haldex a comandare?
Saluti a tutti e mi scuso se mi sono perso qualche passaggio a riguardo!

quattrosport

23-09-2009, 00:12

sai come e rimasto male quello della s3 con 426cv e gt3071r.........prenderle da una 2wd e k04 con soli 370cv circa
Si può spiegare con una serie di concause
1 - fattore pilota e occasionalità (una partenza è un episodio e si può sbagliare...)
2 - a causa del peso sensibilmente inferiore, lo svantaggio della Golf, in termini di rapporto massa/potenza, non è così macroscopicamente evidente
3 - la potenza sensibilmente inferiore dissipata dalla 2wd rispetto alla awd, va a colmare il gap residuo fra le due macchine
4 - GT3071 è sfruttata evidentemente sub-optimal, dal momento che sulla S3 di Andy non sono state sostituite né bielle né pistoni, quindi si avranno gli svantaggi di un turbo "grosso" ai medi regimi (voglio pensare che i bassi regimi non siano stati utilizzati) senza sfuttarne appieno i vantaggi a quelli più alti...al contrario sulla ED30 di jonnyc la K04 è sfruttata al massimo delle sue potenzialità.
5 - io ci rimarrei comunque di *****...:laugh:

quattrosport, perché non ci fai vedere il tuo grafico?
C'è una discussione pubblica dedicata...

http://forum.audirsclub.it/showthread.php?t=997

...comunque si tratta di prove vecchie :shifty:, da allora ne è passata di acqua sotto i ponti :sleep:...presto ci saranno aggiornamenti...:rolleyess:

Ora, come è possibile il caso b) sulle S3 ultimo tipo (ma anche sulla nuova TT-RS dell'ultimo video) rullare con le sole 2 ruote davanti? Ma non arriva sempre almeno un 5% di coppia alle ruote posteriori, anche con il freno a mano tirato nelle ultime versioni? Significa allora che c'è un modo per far andare a 2 sole ruote motrici le nostre belve...

Non ho mai provato :unsure: , ma sembra che basti staccare la centralina Haldex...:biggrin:

...il che, almeno dai grafici, dà dei rendimenti di trasmissione molto elevati contrariamente a casi in cui sembra che arrivino a terra 32 CV a fronte di 320 CV motore...
:icon_scratch: ... :asd: :evil6: :toothy12: :toothy10: :icon_wink:

peppeleon

23-09-2009, 08:02

Si può spiegare con una serie di concause
1 - fattore pilota e occasionalità (una partenza è un episodio e si può sbagliare...)
2 - a causa del peso sensibilmente inferiore, lo svantaggio della Golf, in termini di rapporto massa/potenza, non è così macroscopicamente evidente
3 - la potenza sensibilmente inferiore dissipata dalla 2wd rispetto alla awd, va a colmare il gap residuo fra le due macchine
4 - GT3071 è sfruttata evidentemente sub-optimal, dal momento che sulla S3 di Andy non sono state sostituite né bielle né pistoni, quindi si avranno gli svantaggi di un turbo "grosso" ai medi regimi (voglio pensare che i bassi regimi non siano stati utilizzati) senza sfuttarne appieno i vantaggi a quelli più alti...al contrario sulla ED30 di jonnyc la K04 è sfruttata al massimo delle sue potenzialità.
5 - io ci rimarrei comunque di *****...:laugh:

anche io ci rimarrei di ..... :biggrin: il fatto e che settimana prox monto una gt3071r su un gti senza aprire il motore e voglio vedere proprio quanto vale....:tongue:, cmq non so se hai notato ma il golf ed30 di jonnyc e alleggerito, non ha sedili, clima , fendinebbia e niente se trovo il l i n k ve lo posto. che io sappia si stacca il fusibile e si disinserisce l haldex.

non e che vanno tanto bene ste gt3071r cmq:

05.) [email protected] - S3_ - 6MT - k04_ - nadir
06.) [email protected] - S3_ - 6MT - k04_ - Revo Romania
07.) [email protected] - GTI - DSG - K04_ - jonnyc23
08.) [email protected] - S3_ - 6MT - 3071 - Andy's S3
09.) [email protected] - GTI - DSG - 3071 - Lou_Y2mk5
10.) [email protected] - GTI - 6MT - 2871 - APR
11.) [email protected] - TT_ - DSG - K04_ - REVO TT

12.) [email protected] - GTI - 6MT - k03_ - Branman
13.) [email protected] - GTI - 6MT - 2871 - prodigymb
14.) [email protected] - GTI - DSG - 3071 - twinkers
15.) [email protected] - GTI - 6MT - 3076? - VF-Engineering/GIAC
16.) [email protected] - GTI - XXX - VF-RSS - loudgli
17.) [email protected] - GTI - DSG - k03_ - Turb0matic
18.) [email protected] - A3_ - 6MT - k03_ - LEWXCORE
19.) [email protected] - GTI - DSG - K04 - HurdyED30
20.) [email protected] - GTI - xxx - k03 - gr8ryde

mvbrutale

23-09-2009, 12:10

ho notato che in 4 se schiaccio tutto dai 4000 g/min i giri salgono ma dopo mezzo secondo calano un po' di 200 giri per poi salire normalmente, é la pressione che si stabilizza?

aurelix

23-09-2009, 14:57

SuperTeox

23-09-2009, 15:25

Sì è lui, infatti avevo scritto S3 "ex" jonnyc proprio perché poi è passato a una ED30...:blink: ...vai tu a capire 'sti inglesi...:wacko:

l'ha ricomprata... la stessa sua di prima... grippato un pistone e l'ha ripreparata completamente..aperto tutto il motore ed anche rettificato tutto.. io direi che questa volta non ha badato a spese..
in questi giorni la sta mappando.. :biggrin::biggrin: ecco a voi il link con tantissime foto interessanti..

http://www.audizine.com/forum/showthread.php?t=302966

ah e' passato alla 3076... a l'e' matt :D

scara73

23-09-2009, 17:40

Ho tenuto a lungo monitorato l'AFR della nostra S3, già ancora a macchina completamente stock. A pieno carico, dai regimi medi in su, il valore O2 espresso in Volt è sempre sotto 0.9, per la precisione oscilla fra 0.92 e 0.94, corrispondenti a valori di AFR fra 12.5 e 12 (Lambda 0.85/0.80).

Ai valori AFR di cui sopra, ho sempre riscontrato una buona corrispondenza fra la potenza calcolata col rapporto di 0.8 fra MAF in g/s e CV e quella rilevata con banco a rulli frenato o con Powerscan, con divergenze ampiamente inferiori al 5%
Pur essendo, in seguito, intervenuto a livello di hardware (hpfp, CAI, downpipe e presto catback Supersprint) la rimappatura ECU ATK ha mantenuto i valori AFR originali, sufficienti a garantire un EGT sotto controllo. A queste condizioni perché la proporzionalità non dovrebbe essere garantita? :huh: Sostanzialmente la differenza la potrebbero fare i valori di anticipo, ma anche in questo caso solo se sensibilmente diversi da quelli standard...

Ho tenuto a precisare in un post precedente che "se si tratta di valori entro i parametri di funzionamento corretto non possono influire in modo abnorme", io per parte mia pur avendo una potenza abbondantemente sopra i 300 CV (presto farò rilevazioni con Powerscan e spero sempre nel dynoday in SS) ho sempre valori AFR paragonabili a quelli di serie, certo, se qualcuno dei "preparatori" di cui sopra ha stravolto l' Air Fuel Ratio, tutto va a farsi benedire..., ma avendo una certa idea di come lavora la MED 9.1 e vedendo i risulati ottenuti, sono pressocché certo che non hanno minimamente toccato quelle curve in mappa, anche perché la ECU le riporta autonomamente ai valori corretti se non si agisce con sufficiente grado di competenza (e le prove al banco di cui sopra danno ampia prova in tal senso...:happy:).

Sì è lui, infatti avevo scritto S3 "ex" jonnyc proprio perché poi è passato a una ED30...:blink: ...vai tu a capire 'sti inglesi...:wacko:

Come darti torto quando i valori di AFR sono cosi vicini! ...io sono abituato a vedere preparazioni piu massiccie dove l'AFR cambia anche tanto da una situazione all'altra per cui capisci il motivo della mia posizione. Se, come mi stai dicendo i valori di AFR sono cosi vicini allora il MAF è già un buon indizio e concordo con te.
Allora adesso forza ragazzi con sto MAF voglio i valori di tutti :biggrin::biggrin:

quattrosport

23-09-2009, 19:37

... che io sappia si stacca il fusibile e si disinserisce l haldex.

Sulla 8L sì, ma sulla 8P sotto il fusibile dell'Haldex c'è anche il motore, appena provi a staccarlo si spegne anche il motore :cry:... provato io :biggrin:...

Come darti torto quando i valori di AFR sono cosi vicini! ...io sono abituato a vedere preparazioni piu massiccie dove l'AFR cambia anche tanto da una situazione all'altra per cui capisci il motivo della mia posizione. Se, come mi stai dicendo i valori di AFR sono cosi vicini allora il MAF è già un buon indizio e concordo con te.
Allora adesso forza ragazzi con sto MAF voglio i valori di tutti :biggrin::biggrin:
Sì, MAF e aggiungerei anche pressione turbo ai vari regimi, un bel log e in un attimo, a costo zero (o quasi), passa la paura...:biggrin:

l'ha ricomprata... la stessa sua di prima... grippato un pistone e l'ha ripreparata completamente..aperto tutto il motore ed anche rettificato tutto.. io direi che questa volta non ha badato a spese..
in questi giorni la sta mappando.. :biggrin::biggrin: ecco a voi il link con tantissime foto interessanti..

http://www.audizine.com/forum/showthread.php?t=302966

ah e' passato alla 3076... a l'e' matt :D
...ma fuori di brutto...:w00t: :laugh: :laugh: :laugh: :biggrin:

peppeleon

24-09-2009, 09:16

[QUOTE=peppeleon;261246]anche io ci rimarrei di ..... :biggrin: il fatto e che settimana prox monto una gt3071r su un gti senza aprire il motore e voglio vedere proprio quanto vale....:tongue:, cmq non so se hai notato ma il golf ed30 di jonnyc e alleggerito, non ha sedili, clima , fendinebbia e niente se trovo il l i n k ve lo posto. che io sappia si stacca il fusibile e si disinserisce l haldex.

MINKKKKKKKKK!!!
se si brucia il fusibile al momento sbagliato fai un bel 360 e magari ti metti la macchina per cappello :wacko:

queste si che sono soddisfazioni:tongue:

sulla 8l era cosi, ora non so sulla 8p.

ho notato che in 4 se schiaccio tutto dai 4000 g/min i giri salgono ma dopo mezzo secondo calano un po' di 200 giri per poi salire normalmente, é la pressione che si stabilizza?

non e normale.............non vorrei ci sia troppa pressione rail e non ce la fa la pompa anche se maggiorata, deduco che te lo fa quando schiacci potrebbe essere il picco di pressione rail troppo alto. kmd dice di non andare oltre 135 bar, cmq devi chiedere a cludio di preciso.

leellah

24-09-2009, 09:40

...ma fuori di brutto...:w00t: :laugh: :laugh: :laugh: :biggrin:

http://www.audizine.com/forum/showpost.php?p=4086127&postcount=26

but im running out of money very quickly..

Ette credo!!!:blink:

mvbrutale

26-09-2009, 18:08

quattrosport

26-09-2009, 21:55

ma la coppia non la guardi mai?:blink:

Sai, sono all’antica, preferisco ancora le singole...:icon_winkle::icon_joker:

Tu, piuttosto, sai leggere?:huh: Perché la risposta al tuo quesito è pari pari scritta proprio nel post che tu stesso hai appena citato :evil5: :ohmy:...un aiutino? ..Dai, scendi giù, giù fino quasi alle ultime righe, ci siamo?:confused:
No, non ancora? Vabbeh, te lo ripropongo::toothy5:

In ogni caso è evidente che in entrambe le prove la potenza del motore è rimasta la stessa (solo la coppia è aumentata di circa il 5%)
Ok, ci siamo ora? :toothy1:

mvbrutale

26-09-2009, 22:33

pensavo volessi fare uno scambio:biggrin:

mvbrutale

27-09-2009, 10:05

di questa che ne pensate? http://img36.imageshack.us/img36/6921/immagine063o.th.jpg (http://img36.imageshack.us/i/immagine063o.jpg/)

quattrosport

27-09-2009, 15:41

ma la coppia non la guardi mai?:blink:
Comunque in un certo senso hai ragione, mi premeva far rilevare la scarsa attendibilità dei test postati, per i motivi già ampiamente spiegati e già questo basterebbe per rendere inutile ogni commento a questi grafici; tuttavia, tornando, dietro tuo suggerimento, a considerare più attentamente le curve di coppia, possiamo notare che la variazione nella rilevazione della potenza dissipata, che inficia la validità del test, avviene bruscamente a partire da circa 5600 rpm, prima di questo regime (ove avviene anche un proporzionalmente brusco impennarsi della curva di coppia e, pertanto, anche della potenza) si può vedere che rispetto al test n° 1, nel test n° 2 di incremento si ha solamente un picco di 420 Nm a circa 2800 rpm, picco di fatto inutilizzabile nella guida quotidiana perché ottenuto per un range di giri troppo ristretto, poi, confrontando le curve, si può notare che nel test 1 a 3000 rpm si hanno 390 Nm, nel test 2 390 Nm; a 3500 rpm test 1 405 Nm, test 2 405 Nm; a 4000 rpm test 1 395 Nm, test 2 390 Nm; a 4500 rpm test 1 385 Nm, test 2 380 Nm; a 5000 rpm test 1 360 Nm, test 2 360 Nm.
Test n°1:
http://img5.imageshack.us/img5/7464/scan0001yy.jpg (http://img5.imageshack.us/i/scan0001yy.jpg/)

Test n°2:
http://img5.imageshack.us/img5/2443/scan0002ob.jpg (http://img5.imageshack.us/i/scan0002ob.jpg/)
Insomma, anche per la coppia nessun incremento, anzi, andando a sottilizzare, un leggero peggioramento...

Riconsiderando anche i tuoi grafici, poi, è evidente come anche la curva di coppia sia stata gonfiata grazie all'artificioso incremento delle potenze-coppie assorbite: anche per te nessun incremento fra un test e l'altro, né potenza, come già evidenziato, né coppia, la seconda curva segue pedissequamente la prima, solamente che è stata, guarda caso, spostata verso l'alto... si tratta solamente di un grazioso effetto grafico...:biggrin:
test a:
http://img22.imageshack.us/img22/3794/immagine043j.jpg (http://img22.imageshack.us/i/immagine043j.jpg/) http://img22.imageshack.us/img22/immagine043j.jpg/1/w640.png (http://g.imageshack.us/img22/immagine043j.jpg/1/)

test b:
http://img22.imageshack.us/img22/3064/immagine044h.jpg (http://img22.imageshack.us/i/immagine044h.jpg/) http://img22.imageshack.us/img22/immagine044h.jpg/1/w640.png (http://g.imageshack.us/img22/immagine044h.jpg/1/)

di questa che ne pensate?
http://img36.imageshack.us/img36/6921/immagine063o.jpg (http://img36.imageshack.us/i/immagine063o.jpg/) http://img36.imageshack.us/img36/immagine063o.jpg/1/w485.png (http://g.imageshack.us/img36/immagine063o.jpg/1/)

Visto e considerato che il banco e, presumo, l'operatore siano gli stessi degli altri test, sarebbe interessante vedere anche il grafico di raffronto pre e post preparazione, se preparazione c'è stata, sapere di che tipo di auto si tratta (2wd, 4wd...), insomma un po di info in più penso siano necessarie...:wink:

mvbrutale

27-09-2009, 18:28

guarda, dovevo andare a rifarla dal tipo e ho disdetto.. sinceramente l'aumento di coppia l'ho sentito, poi io non sono un'esperto di grafici ecc..:unsure: forse mi sbaglio ma questo motore rendendo piu' in basso avendo l'iniezione diretta perde in alto, di conseguenza piu' aumentiamo in basso meno aumento ci sarà in alto, poi non so.. guardando il grafico di moro s3 si evince che la potenza alla ruota é pressoché uguale alla mia, per questo motivo ho rinunciato,, cmq l'altro grafico é di una 4wd

scara73

27-09-2009, 19:41

di questa che ne pensate? http://img36.imageshack.us/img36/6921/immagine063o.th.jpg (http://img36.imageshack.us/i/immagine063o.jpg/)

Questa sembra la macchina dei sogni, coppia a go go ai bassi e allungo agli alti, sembra quasi non vera su un 2 litri!!!! E' un 2 litri?

Supersprint

28-09-2009, 08:33

mvbrutale

30-09-2009, 12:42

-Sergio-

09-10-2009, 09:19

Dove posso far rullare la mia in zona Genova?
Per curiosità più o meno quanto costa?
Grazie

mvbrutale

09-10-2009, 21:37

sui 80-100 euro

claudio.vrs

22-10-2009, 12:27

E' il grafico della prova di una Nissan GT-R, di serie.
A leggere i dati si nota che ha anche qualcosa in più (di coppia) dell'esemplare che abbiamo usato alla Supersprint, per lo sviluppo del nostro scarico.
Alessandro Gilli
Supersprint

Sig. Alessandro e anche tutti Voi ragazzi ferrati in materia, vedo che su molte rullate ci sono scritti anche le temperature dell'olio motore, e anche il rapporto del cambio.. quanto può influire su una rullata.????

Esempio una macchina che rulli 300cv in 5 marcia con rapporto cambio 5 marcia messo a 1,9 ( gear ratio) anziche 1,1 , e magari olio motore 400 gradi anziche 80 gradi.

Parità di diametro ruote , temperatura esterna e pressione ecc..

COME RAGIONA IL SOFTWARE DEL BANCO?!?!?

come questi due valori possono influire regalano cavalli in piu o in meno?!?!?!

aspetto VS NOTIZIE

scara73

22-10-2009, 13:06

Sig. Alessandro e anche tutti Voi ragazzi ferrati in materia, vedo che su molte rullate ci sono scritti anche le temperature dell'olio motore, e anche il rapporto del cambio.. quanto può influire su una rullata.????

Esempio una macchina che rulli 300cv in 5 marcia con rapporto cambio 5 marcia messo a 1,9 ( gear ratio) anziche 1,1 , e magari olio motore 400 gradi anziche 80 gradi.

Parità di diametro ruote , temperatura esterna e pressione ecc..

COME RAGIONA IL SOFTWARE DEL BANCO?!?!?

come questi due valori possono influire regalano cavalli in piu o in meno?!?!?!

aspetto VS NOTIZIE

Provo a rispondere io.
Il rapporto al cambio influisce nel senso che cambia la velocità in cui viene rilevata la potenza massima e quindi cambia la potenza dissipata.
In merito all'olio motore credo che ci sia scarsa influenza sulla potenza letta. Cambierebbe qualcosa se si parlasse di temperatura olio cambio ma questo è evidente perche cambierebbe la potenza dispersa :wink: