Lista utenti taggati

Pagina 3 di 5 PrimaPrima 12345 UltimaUltima
Risultati da 21 a 30 di 41

Discussione: Aquaplaning

  1. #21
    Audi lover L'avatar di aquila-uno
    Data Registrazione
    Apr 2009
    Messaggi
    2,344
    Thanked: 6
    Menzionato
    messaggio(i)
    Taggato
    discussione(i)
    Provincia
    Brescia (BS)
    Auto
    A4 avant 2.0 TDI 143cv

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Riciwtf Visualizza Messaggio
    Scusate, non vorrei polemizzare ma visto che un brevetto di volo ce l'ho... un'auto è vero che assomiglia ad un ala: AL CONTRARIO.
    io non ho brevetti di volo, ma ho studiato la meccanica: scusa, sei sicuro di quello che dici?





    ---------- Post added at 13.36.00 ---------- Previous post was at 13.34.03 ----------

    la maggior strada che fa il "filetto fluido" che passa sopra rispetto a quello che passa sotto gli fa aumentare la velocità, creando una depressione sul dorso dell'ala che genera la PORTANZA

    ---------- Post added at 13.45.38 ---------- Previous post was at 13.36.00 ----------

    di meglio non ho trovato, ma si vede abbastanza bene il profilo ad Ala rovesciata di questa F1 di fine anni '70. questo generava deportanza oltre al famoso effetto Venturi che incollava le vetture all'asfalto grazie anche alle minigonne.


    le nostre vetture sono piatte sotto e bombate sopra!
    G i a n l u c a - .... Always work in progress ....

  2.  

  3. #22
    Audi lover L'avatar di mape86
    Data Registrazione
    Aug 2009
    Messaggi
    407
    Thanked: 0
    Menzionato
    messaggio(i)
    Taggato
    discussione(i)
    Provincia
    Bergamo (BG)
    Auto
    Audi S3 8P 2010

    Predefinito

    Ottimo aquila!

    Beh la fisica non è un opinione: dagli sprazzi di fisica universitaria ricordo anche io questo.

    Quindi l'aria che passa sotto le nostre auto viaggia più velocemente di quella che vi passa sopra...ergo la macchina è spinta verso l'alto, giusto? Beh allora la domanda che mi sorge spontanea è: ma perchè le progettano così? Comunque sia, quando questa forza diventa rilevante? ossia, se la componente di questa forza diventa rilevante a 200km/h allora tanto vale tirarla in ballo no?! ;-)
    - WHITE AUDI FANS CLUB - SOCIO N°18 -

  4. #23
    Audi lover L'avatar di aquila-uno
    Data Registrazione
    Apr 2009
    Messaggi
    2,344
    Thanked: 6
    Menzionato
    messaggio(i)
    Taggato
    discussione(i)
    Provincia
    Brescia (BS)
    Auto
    A4 avant 2.0 TDI 143cv

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da mape86 Visualizza Messaggio
    Ottimo aquila!

    Beh la fisica non è un opinione: dagli sprazzi di fisica universitaria ricordo anche io questo.

    Quindi l'aria che passa sotto le nostre auto viaggia più velocemente di quella che vi passa sopra...ergo la macchina è spinta verso l'alto, giusto? Beh allora la domanda che mi sorge spontanea è: ma perchè le progettano così? Comunque sia, quando questa forza diventa rilevante? ossia, se la componente di questa forza diventa rilevante a 200km/h allora tanto vale tirarla in ballo no?! ;-)
    è l'aria sopra che viaggia più velocemente perchè deve fare "più strada" per riunirsi ai filetti che passano sotto. Detto così è molto semplificato come concetto, ma il riassunto è questo.
    Credo che le costruiscano così perchè fisicamente sarebbe impossibile fare una vettura al contrario. Non ricordo esattamente, però alle velocità normali credo sua abbastanza ininfluente la portanza generata, che dipende dalla velocità stessa e dalla superficie interessata (leggasi la larghezza della vettura). anche perchè il flusso di aria superiore è comunque è "sporcato" da vari ostacoli che incontra, come mancorrenti, antenne, tergicristallo, e comunque il posteriore delle vetture (sopratutto nelle wagon) crea sempre delle turbolenze. Sotto invece la superficie è molto irregolare.

    immagino che il particolare disegno della TT esaltasse l'effetto di portanza unitamente alle alte velocità che poteva raggiungere.

    ---------- Post added at 16.17.51 ---------- Previous post was at 15.47.46 ----------

    questa sarebbe un'ottima macchina deportante .... un po' scomoda magari ....





    scusate
    G i a n l u c a - .... Always work in progress ....

  5. #24
    Audi lover L'avatar di ste77
    Data Registrazione
    Jul 2006
    Messaggi
    4,463
    Thanked: 0
    Menzionato
    messaggio(i)
    Taggato
    discussione(i)
    Provincia
    Bergamo (BG)
    Auto
    A3 3.2 quattro®

    Predefinito

    qui si parla un pò del tutto
    http://www.elaborare.com/Aerodinamica/Aerodinamica.html

    Tra una sportiva efficiente e una voluminosa SUV il divario di velocità e di consumi è impressionante, perché si sommano gli effetti del Cx e dell’area esposta al vento. La Porsche Boxster (3.2 da 280 CV e 260 km/h) a 90 km/h consuma 13 km/litro e 9,7 a 120 km/h; la Mercedes ML 350 da 272 CV raggiunge solo 218 km/h e alle stesse velocità consuma rispettivamente 10 e 8 km/litro! Per guadagnare le alte velocità, superiori ai 200 km/h, è molto più proficuo lavorare sul Cx dell’auto (e limitare la sagoma frontale) che aumentare la potenza del motore, perché colmare l’handicap richiede tantissimi cavalli in più e al “prezzo” di consumi esorbitanti.

    ecco perchè ho sempre odiato i SUV ihihiihh
    Ultima modifica di ste77; 10-09-2010 alle 17:40

  6. #25
    Audi lover L'avatar di aquila-uno
    Data Registrazione
    Apr 2009
    Messaggi
    2,344
    Thanked: 6
    Menzionato
    messaggio(i)
    Taggato
    discussione(i)
    Provincia
    Brescia (BS)
    Auto
    A4 avant 2.0 TDI 143cv

    Predefinito

    beh, i SUV sono sostanzialmente dei muri che camminano. non sono fatti per avere un CX ottimo. La sagona "ideale" per la penetrazione aerodinamica è più o meno quella di una goccia. il fluido si separa sul davanti e dietro viene a riunirsi con delicatezza senza creare turbolenze e depressioni sul posteriore che, tra le altre cose, peggiorano le prestazioni velocistiche.
    Non a caso le gocce hanno forma di .... goccia! e non è una battuta!

    oltretutto sui suv si aggiunge il rotolamento di ruote di dimensioni importanti che comunque provocano attrito volvente.
    G i a n l u c a - .... Always work in progress ....

  7. #26
    New Entry
    Data Registrazione
    May 2010
    Messaggi
    99
    Thanked: 0
    Menzionato
    messaggio(i)
    Taggato
    discussione(i)
    Provincia
    Milano (MI)
    Auto
    A4 allroad 3.0 TDI

    Predefinito

    Ragazzi non fate confusione con il coefficiente aerodinamico e la portanza/deportanza della vettura che sono due cose diverse, il coefficiente aerodinamico influisce direttamente sui consumi ma non è detto che un auto con un cx molto basso non possa essere fortemente deportante.

    Aquila uno: se guardi il tuo diagramma vedi esattamente cosa intendo per ala al contrario... per avere un carico aerodinamico come lo intendi tu la macchina dovrebbe viaggiare in retro a 200 all'ora.

    ---------- Post added at 17.06.56 ---------- Previous post was at 17.03.26 ----------

    Comunque per qualche dato più dettagliato su quanto incide effettivamente il carico aerodinamico date un'occhiata a questo post:
    http://www.lotustalk.com/forums/f152...-anyone-86195/

  8. #27
    Audi lover L'avatar di aquila-uno
    Data Registrazione
    Apr 2009
    Messaggi
    2,344
    Thanked: 6
    Menzionato
    messaggio(i)
    Taggato
    discussione(i)
    Provincia
    Brescia (BS)
    Auto
    A4 avant 2.0 TDI 143cv

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Riciwtf Visualizza Messaggio
    Ragazzi non fate confusione con il coefficiente aerodinamico e la portanza/deportanza della vettura che sono due cose diverse, il coefficiente aerodinamico influisce direttamente sui consumi ma non è detto che un auto con un cx molto basso non possa essere fortemente deportante.

    Aquila uno: se guardi il tuo diagramma vedi esattamente cosa intendo per ala al contrario... per avere un carico aerodinamico come lo intendi tu la macchina dovrebbe viaggiare in retro a 200 all'ora.

    ---------- Post added at 17.06.56 ---------- Previous post was at 17.03.26 ----------

    Comunque per qualche dato più dettagliato su quanto incide effettivamente il carico aerodinamico date un'occhiata a questo post:
    http://www.lotustalk.com/forums/f152...-anyone-86195/
    infatti, CX e portanza sono cose diverse, ma dipendono sempre dalla forma della vettura e da come si comporta il fluido scorrendo lungo le curve della vettura.

    guarda che se vai in retro la portanza non diventa deportanza, lo diventerebbe se la vettura fosse come quella immaginetta che ho elaborato per scherzo (la Allroad a testa in giù)
    http://www.iouppo.com/life/pic1/b305...2c4cdfc15d.jpg

    Portanza e deportanza dipendono dalla strada che fa l'aria passando sopra e sotto la vettura.
    Tra andare in avanti o indietro cambierà il CX, quello si.
    G i a n l u c a - .... Always work in progress ....

  9. #28
    New Entry
    Data Registrazione
    May 2010
    Messaggi
    99
    Thanked: 0
    Menzionato
    messaggio(i)
    Taggato
    discussione(i)
    Provincia
    Milano (MI)
    Auto
    A4 allroad 3.0 TDI

    Predefinito

    Il bordo d'attacco dell'ala non è messo e fatto a caso in quel modo, hanno fatto migliaia di tipi di profli alari ma difficilmente ne troverai uno con un bordo d'attacco (parte bombata) messo al contrario...
    Questo in sè come tu giustamente dici non genera deportanza, ci voglio altri interventi... però è già una buona base per un profilo neutrale.

    Poi sicuramente anche un "ala" con un profilo del genere data abbastanza velocità e angolo d'attacco finisce per generare sufficiente portanza... ma pure un mattone se è per quello... :D
    Ultima modifica di Riciwtf; 10-09-2010 alle 19:56

  10. #29
    Audi lover L'avatar di aquila-uno
    Data Registrazione
    Apr 2009
    Messaggi
    2,344
    Thanked: 6
    Menzionato
    messaggio(i)
    Taggato
    discussione(i)
    Provincia
    Brescia (BS)
    Auto
    A4 avant 2.0 TDI 143cv

    Predefinito

    un mattone no ... perchè è simmetrico, però un piatto lanciato a freesbee si!

    scherzo!
    questo topic è intrigante ed interessante!!!
    G i a n l u c a - .... Always work in progress ....

  11.  

  12. #30
    New entry L'avatar di LucaS4
    Data Registrazione
    Oct 2009
    Messaggi
    20
    Thanked: 0
    Menzionato
    messaggio(i)
    Taggato
    discussione(i)
    Provincia
    Milano (MI)
    Auto
    Audi S4 biturbo

    Predefinito

    Bujonasera a tutti!

    Spettacolare la allroad di aquila-uno al contrario!... uah uah uah uah, sto morendo dal ridere..

    Non ricordo bene chi l'ha scritto di voi, ma è vero, praticamente tutte le auto che ci sono in giro sono portanti, anche se sembra stupido, ma è così. in prima linea ci sono le porsche 911, e le tt (soprattutto prima generazione, quelle che "volavano", da qui il richiamo della casa e l'aggiunta del magico spoilerino salva-la-vita-beghelli). Poi ovviamente ci sono le eccezioni, ma bisogna andare un po' su di prezzo per trovarne.

    lavorando sui fondi piatti (una delle prime vetture stradali con ampi studi sul fondo è stata la 360 modena, quindi ancora "su di prezzo"), su spoiler (le mitiche porsche 911 (930) turbo ve le ricordate? anche se li ci voleva una griglia di dimensioni generose per raffreddare il motore, la prima preoccupazione da risolvere in fretta per non perdere acquirenti era la leggerezza del posteriore sulle autobahn tettesche) e minigonne si è andati nella direzione giusta:
    la 911 (996) con l'allestimento "estetico" (in realtà decisamente funzionale) denominato "kit gt3" (spoiler ant, alettone posteriore e minigonne laterali piuttosto complesse) a 200 km/h generava 0 kg di portanza, e per l'epoca (1997? 1998? non ricordo bene...) era davvero un buon traguardo.

    Alleggerimenti di circa 200 kg (ad andature superiori al codice) dovuti ad una forma particolare della vettura possono fare la differenza in termini di tenuta di strada , e chiaramente anche l'acquaplano ne risente.

    Faccio molta fatica ad individuare una fascia di km/h in cui avviene o non avviene l'acquaplano: non so dire che a 100 non avviene e a 110 si. A parità di tutte le altre condizioni i fattori più banali da considerare sono spessore acqua e velocità. Sicuro che quando sei entrato a differenti velocità lo spessore dell'acqua era il medesimo? tieni conto che una differenza anche di un solo mm può cambiare drasticamente il risultato!

    Nell' automobilismo "stradale" non si usa molto il fondo piatto perchè è troppo sensibile alle variazioni delle "condizioni al contorno", ovvero basta pochissimo per non farlo funzionare a dovere, da ciò quel che successe alla mercedes clk dtm (dico bene? qualche appassionato forse si ricorda il modello meglio di me...) che si è fatta un double back-flip e mezzo a le mans: era tutto calcolato alla perfezione, ma nessuno aveva preso in considerazione il dislivello della pista, il sollevamento dell'anteriore e del posteriore dovuto alla discesa, e la conseguente diversa incidenza dell'aria rispetto alle prove effettuate in galleria del vento.
    E con fondo piatto intendo un vero fondo piatto, privo di marmitte, catalizzatori, barilotti, attacchi per crik etc... non i finti fondi piatti delle notstre audi

    L'auto (tipo le nostre, non supercar) in retro o in avanti a 200 km/h è in ogni caso portante.

    Ricordate che la cosa più sbagliata che si può sentire dire in aerodinamica è la storia dei filamenti di aria che passano sopra e sotto un profilo alare. quello che passa sopra percorre più strada di quello che passa sotto (in foto di aquila-uno in questa pagina), quindi per il bilancio delle pressioni la figura è portante. Chi l'ha detto che i filamenti di aria alla fine si debbano congiungere? Purtroppo è tutta un'altra storia... Non so bene perchè raccontino questa storia, credo perchè è di facile intuizione. Del resto anche io fino a qualche tempo fa la pensavo così, perchè non l'avevo mai studiato prima.

    Mi raccomando, aiutatemi a sconfiggere questo mito dei filamenti che passano sopra e sotto, purtroppo ne sono affetti molti esimi gentleman del mondo automotive, come Massai, Coppini e compagnia bella! è la nostra mission!!!!


    Buonanotte!

    ---------- Post added at 00.28.45 ---------- Previous post was at 00.22.20 ----------

    Dimenticavo... non facciamo auto con buoni CX perchè sarebbero lunghe 6-7 metri, senza spazio per i bagagli, senza sedili posteriori, con le ruote strettissime e carenate e senza mascheroni/griglie frontali enormi in stile audi Q7. Chi le comprerebbe? non farebbero scena davanti al abr dove abitualemente andiamo a fare aperitivo... o forse si? ai posteri l'ardua sentenza....
    Power is nothing without control

Pagina 3 di 5 PrimaPrima 12345 UltimaUltima

Segnalibri

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •