Beato lui!!!! io standoci attento e con tanto di rimappatura arrivo a malapena a 14
Beato lui!!!! io standoci attento e con tanto di rimappatura arrivo a malapena a 14
Originariamente Scritto da gian8p
premetto che i dati forniti dall'utente sembrano ottimistici anche a me.concordo, direi di più, una massa di incompetenti se un "un umile" mappatore riesce a fare questi miracoli. Probabilmente per il consumo si è guardato il cdb e non calcolato pieno su pieno, anche il mio cdp mi da consumi "strabilianti", poi faccio la prova pieno su pieno e torno con i piedi per terra
21 km/l e una media proibitiva per le nostre "culone" da 16 quintali
però NOn concordo per quanto riguarda gli ingegneri Vs l'umile mappatore
forse vi sfugge una cosa importantissima.
la corretta messa a punto determina l'efficienza del motore, ovvero la sua resa termodinamica.
Un motore messo a punto ad hoc sicuramente sarà più efficiente di uno che sfrutta una mappatura standardizzata
ma standardizzata a dir poco..
in realtà ogni motore necessiterebbe di una messa a punto di fino, anche rispetto al motore della stessa serie teoricamente identico, perchè ogni motore in realtà funziona in modo leggermente differente.
e la messa a punto dovrebbe pure essere fatta dopo un certo periodo di assestamento, dove si stabilizzano RDC, PME, ecc ecc.
la messa a punto effettuata in fabbrica invece è TUTTO fuorchè una messa a punto corretta, e questo per evidenti ragioni:
in primo luogo non potrebbero nè attendere il periodo di assestamento, nè tantomeno mettere a punto ogni singolo motore con prove al banco.
in secondo luogo, la messa a punto andrebbe fatta anche considerando le condizioni di utilizzo, ovvero temperature, carburante utilizzato, ecc.
la casa madre è obbligata a utilizzare una mappatura che consenta di usare l'auto dalla scandinavia al niger
solo che in scandinavia la temperatura (e quindi la densità dell'aria) è differente da quella africana.
in scandianvia probabilmente utilizzano gasolio con valore cetanico prossimo a 60, mentre in africa se va bene arriva a 40.
solo queste differenze, comporterebbero due messe a punto differenti per ottenere la massima resa.
poi c'è la questione dei componenti differenti.
se a pari condizioni climatiche prendiamo 100 motori nuovi da 140cv dichiarati, appartenenti alla stessa serie , e li provassimo al banco, vedremmo che 80 forniscono 135cv, dieci ne forniscono 138, e dieci ne sviluppano 142. (valori puramente indicativi)
questo perchè ogni motore è costruito con pezzi differenti, e ha quindi una combustione differente
i pistoni, come molte altre parti, vengono prodotte da ditte esterne, su specifiche della casa madre, ma con delle tolleranze.
nel caso della A3 ad esempio, se compri la guarnizione della testata, la confezione originale ne contiene ben TRE.
(ma non per poter spianare la testa, dato che tale operazione su quella testa non è fattibile)
Bensi perchè la differenza tra pistoni e basamento potrebbe richiedere il montaggio di una guarnizione piuttosto che un altra.
sul manuale sono specificate le misure
fino ad un tot va bene la guarnizione 1, poi la 2, e poi la 3
questo per dire che ogni motore di quella serie potrebbe sviluppare un differente RDC, e onsiderando che si tratta di motori ad autoaccensione..
in pratica, per la casa madre, sarebbe impossibile (o comunque non fattibile) poter mettere a punto perfettamente ogni motore.
Si limita quindi a caricare una mappatura standardizzata, che si adatti sia al motore che sviluppava 135cv che a quello che ne sviluppava 142
che si adatti ad essere usata in svezia con gasolio buono ma anche in africa con gasolio da ridotto valore cetanico.
un "umile" mappatore invece può mettere le mai su quel SINGOLO motore, dopo che si è già stabilizzato dopo un perido di utilizzo, e correggere quel che serve per ottenere una messa a punto DI FINO.
appare chiaro quindi, come l'auto rimappata possa essere di gran lunga più efficiente dell'auto con mappatura standard, senza nulla togliere agli ingegneri vw.
e di conseguenza come sia possibile sortire di consumi molto minori a parità di prestazioni.
gian8p (12-02-2017)
Purtroppo moglie pigra sommato ad asilo della bimba sotto l'ufficio praticamente e trasporto dai nonni appena finito....insomma abitiamo in un paesotto e abbastanza in centro....purtroppo va così....lo so che è un mezzo sprecato ma che ci posso fare? Mi concedo una bella macchina che almeno nei weekend sia godibile.
Se per lavoro rimborsassero la mia avrei tenuto la seconda auto come tempo addietro ma invece ho la classica grande punto aziendale e macino km con quella (gratis)
in media anche a me fa il 12
- - - Updated - - -
non so se ne avete già parlato ma per i consumi delle auto mi confronto con le medie riportate sul sito https://www.spritmonitor.de, dove gli utenti registrano i propri consumi.
abbastanza attendibile
Io con in primi tre pieni ero sui 14 14,3 con calcolo alla pompa. Adesso ho mappato e da computer di bordo i consumi sembrano calati moltissimo. Ho fatto il pieno ieri vediamo fra 700 km... Macchina usata, non nuova.
Inviato dal mio PLK-L01 utilizzando Tapatalk
che audi è? Che motore è?
Nel tuo profilo hai scritto "vecchia"...
2010 2000 multitronic 143 cavalli.
Dimenticavo adesso l'uso che faccio è 50% statale 50% urbano.
Inviato dal mio PLK-L01 utilizzando Tapatalk
Bene. Tienici aggiornati, rilevando i consumi per qualche pieno/qualche migliaio di km.
Con la mia da cdb sto sui 17,8. Media dei primi 30k km.
Inviato dal mio SM-G928F utilizzando Tapatalk
Che tipo di guida hai? Molta autostrada? (ipotesi: lavori a milano e fai il pendolare?).
Fai anche il calcolo del consumo segnando i litri caricati nel serbatoio, e ovviamente i km, per qualche pieno consecutivo.
Considera che il cdb può anche essere un pochino sballato (fino al 10%, nelle prove di quattroruote e riviste simili. Ed è un problema diffuso un po' su tutte le marche di auto).
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
Segnalibri