audi a4 3.0 tfsi 272 cv

[cico23]

ciao ragazzi qualcuno ha provato questo motore?mi serivirebbe un confronto con il 3.2 fsi 265 cv.grazie e ciao a tutti

[Zane]

rispetto al 3.2 fsi è un missile, te lo dico per certo senz'averle mai provate

sono sicuro che va molto di piu e consuma di meno ;)

[malefix]

c'è un abisso,senza dubbio il 3.0

[cico23]

il 3.2 aspirato è un ottimo motore.mi sono trovato bene allunga molto e non ha mai cedimenti certo con i consumi bisogna starci attenti mi faceva i 10 .speravo che volvo proponesse nuovamente il 5 cilindri t su v60 ma niente quindi dovrò prendere ancora audi.ho avuto 3 audi (faccio molta strada per lavoro) e due su tre mi hanno dato problemi abbastanza pesanti.. quindi volevo cambiare ma la scelta non è un gran chè.il 2.0 tfsi sò che ha noie con il consumo di olio..proverò l'erede del 3.2 aspirato che va in pensione dopo anni di onorato servizio.in ogni caso grazie per i pareri che mi trovano concorde anche se..devo dire...ho visto alcuni filmati..l'accellerazionedel 3.0 tfs da 0-100 è buona ma poi ha un bel cedimento passati i 100 all'ora.sembra che non abbia una spinta costante e duratura passati i 100 all'ora.. il 5 cilindri volvo invece sembra abbia una spinta sempre molto costante senza mai tentennare (ho guidato in passato questo motore ed è super garantito).queste sono sensazioni personali.già che ci sono vorrei sapere se sono l'unico a pensare che audi dovrebbe mettere in pista anche su a4 eccc un 2.5 tfsi 5 cilindri che già hanno e montano sul tt rs?????????????????che senso ha avere un 2.0 tfsi da 211 cv poi un 3.0 tfsi da 272 e un 3.0 tfsi da 300 ?????????sembra prorpio che audi non voglia aderire alla politica di altri di ridurre il numero dei cilindri e garantire comunque potenza e prestazioni (vedi bmw che ha un 2.0 cc da 245 cv)..altre idee personali amici

[federicofiorin]

per questo adoro audi.....perchè ho sempre odiato il downsizing, purtroppo sono di vecchio stampo, adoro i motoroni grandi e odio in particolare i voglio ma non posso che acquistano le auto grandi con il motore piccolo per risparmiare, scusatemi era uno sfogo.....tornando a noi penso che sono due le cose...o tu vuoi screditare l'audi oppure hai sempre girato con il ferrari 599 gto,per vari motivi sei passato a un modesto 3.0 turbo da 300 cv e allora posso capire le tue lamentele e le condivido il toto :) secondo me non ha senso mettere su il 2.5 5 cilindri perchè deve rimanere un motore con grosse prestazioni per le rs... non ti incavoleresti se avessi l rs3 e uscisse una a4 normale con il tuo medesimo motore? e poi come fai a confrontare un 3.0 tfsi 300cv a un 5 cilindri volvo? cioe siamo su due pianeti diversi !!
SE PER TE QUESTA è LENTA........!!!

[FrostLord]

il 3.2 aspirato è un ottimo motore.mi sono trovato bene allunga molto e non ha mai cedimenti certo con i consumi bisogna starci attenti mi faceva i 10 .speravo che volvo proponesse nuovamente il 5 cilindri t su v60 ma niente quindi dovrò prendere ancora audi.ho avuto 3 audi (faccio molta strada per lavoro) e due su tre mi hanno dato problemi abbastanza pesanti.. quindi volevo cambiare ma la scelta non è un gran chè.il 2.0 tfsi sò che ha noie con il consumo di olio..proverò l'erede del 3.2 aspirato che va in pensione dopo anni di onorato servizio.in ogni caso grazie per i pareri che mi trovano concorde anche se..devo dire...ho visto alcuni filmati..l'accellerazionedel 3.0 tfs da 0-100 è buona ma poi ha un bel cedimento passati i 100 all'ora.sembra che non abbia una spinta costante e duratura passati i 100 all'ora.. il 5 cilindri volvo invece sembra abbia una spinta sempre molto costante senza mai tentennare (ho guidato in passato questo motore ed è super garantito).queste sono sensazioni personali.già che ci sono vorrei sapere se sono l'unico a pensare che audi dovrebbe mettere in pista anche su a4 eccc un 2.5 tfsi 5 cilindri che già hanno e montano sul tt rs?????????????????che senso ha avere un 2.0 tfsi da 211 cv poi un 3.0 tfsi da 272 e un 3.0 tfsi da 300 ?????????sembra prorpio che audi non voglia aderire alla politica di altri di ridurre il numero dei cilindri e garantire comunque potenza e prestazioni (vedi bmw che ha un 2.0 cc da 245 cv)..altre idee personali amici

Ho avuto modo di guidare la V70 di un amico, col 2.5t volvo; è un ottimo motore, lento a salire di giri ma è l'ideale su grosse familiari data la sua coppia sempre presente. Il rovescio della medaglia è che consuma uno sproposito e va relativamente poco, complice anche la massa dell'auto. Confrontandolo con la mia passata TT mk1 180cavalli roadster, che non è esattamente un peso piuma, andavo via (e decisamente) a qualsiasi regime / velocità. L'estate scorsa l'ho confrontato alla mia attuale Scirocco 2.0 Tsi da 200cv; riuscivo a superarlo, anche se di poco, in 4 a 6 000 giri, dove la mia turbina praticamente non ha pressione; avessi messo la quinta andavo via totalmente. Probabilmente, se ti è sembrato che vada forte è per via della coppia che impressiona, ma venendo alle prestazioni reali, non è nemmeno da paragonare ai TFSI / TSI (nemmeno quelli da 200cv), come è ovvio che sia, dato che il 2.5t, sebbene, ripeto, sia un ottimo motore, è tecnologicamente 'vecchio'. Citando i consumi, la mia scirocco da cdb fa 7.5l/100km, la V70, sempre da cdb, 10l/100km.
Tra i pregi del motore volvo va citata, come dicevo prima, la grande coppia e la robusta costruzione svedese; è un motore nato per fare tanti, tanti km.
Se ti piacciono le volvo, hai mai pensato di prendere in considerazione le motorizzazioni D5?
Riguardo al consumo di olio: guido due scirocco, una col 2.0 TFSI da 265cv ed una col 2.0 TSI da 200cv, il primo in 33500km non ha consumato olio, il secondo circa 1l ogni 15000km, più o meno quanto il 2.5t del mio amico.
Saluti

edit: sinceramente non ho capito il tuo discorso sulle motorizzazioni; come tu stesso dici audi propone 211cv, 265 e 300, a me sembra che copra tutta la fascia; il 2.5TFSI dove lo collocheresti?

[cico23]

io avrei fatto un 2.0 t da 211 un 2.5 t da 250 e un 3.0 t da 300 cv tutti turbo che coprissero tutte i range di potenza.per quanto concerne il problema del consumo di olio eccessivo si verifica su alcuni 2.0 tfsi.il tutto è confermato sia dai concessionari che ho visitato sia da internet.le volvo mi sono sempre piaciute e vorrei vedere un motore simile al t5 volvo su una bella a4.il 2.5 t da 250 cv avrebbe potuto avere più spazio in italia in questo momento visto che ora hanno tutti il dito puntato verso le grosse cilindrate.secondo me in tanti vorrebbero un bel motore con certe prestazioni e con audi per averle sei costretto a prenderti un 3.0 quando potresti avere le stesse prestazioni con una cilindrata un pò più bassa.grazie del commento!!!
saluti

---------- Post added at 22.11.08 ---------- Previous post was at 22.02.46 ----------

stavo parlando del 3.0 tfsi da 272 cv chiaramente e non ho mai girato con le ferrari.continuare a puntare sulle grosse cilindrate è in controtendenza.politica stramba di audi che non capisco e che in italia stà creando qualche problemino di vendite.i concorrenti danno stesse prestazioni con cubature più basse.non voglio screditare audi anche perchè ne ho avute diverse e sono buone macchine anche se ne ho guidate di migliori appartenenti a fasce di prezzo leggermente più basse (saab 9.5 aero 2.3 ts 260 cv) torniamo al discorso di poco fa questo era un 4 cilindri con gli stessi cv del 3.2 aspirato e andava di brutto e beveva pure meno.se adori i grossi motori parliamo lingue diverse.grazie del commento

[FrostLord]

io avrei fatto un 2.0 t da 211 un 2.5 t da 250 e un 3.0 t da 300 cv tutti turbo che coprissero tutte i range di potenza.per quanto concerne il problema del consumo di olio eccessivo si verifica su alcuni 2.0 tfsi.il tutto è confermato sia dai concessionari che ho visitato sia da internet.le volvo mi sono sempre piaciute e vorrei vedere un motore simile al t5 volvo su una bella a4.il 2.5 t da 250 cv avrebbe potuto avere più spazio in italia in questo momento visto che ora hanno tutti il dito puntato verso le grosse cilindrate.secondo me in tanti vorrebbero un bel motore con certe prestazioni e con audi per averle sei costretto a prenderti un 3.0 quando potresti avere le stesse prestazioni con una cilindrata un pò più bassa.grazie del commento!!!
saluti

Il 2.0 tfsi da 265cv è uscito ben prima del 2.5tfsi, a sto punto, prendendo per buona la tua idea, non pensi che non avrebbe avuto senso avere due motori nel range di 15cavalli? Oltrettutto, una situazione simile a quella che vorresti c'è già, solo che a 250cv non hai un 2.5 ma un 2.0, ma in fin dei conti, cosa cambia se hai un motore con una gran coppia ed un'elevata cavalleria?
Per il consumo di olio dunque si passa da 'i tfsi consumano olio' a 'alcuni tfsi consumano olio', cosa applicabile del resto a qualsiasi motore, di qualsiasi produttore.

Volvo:
http://www.google.it/#hl=it&sclient=...w=1680&bih=882

BMW:
http://www.google.it/#hl=it&sclient=...w=1680&bih=882

Mercedes:
http://www.google.it/#hl=it&sclient=...w=1680&bih=882

Opel:
http://www.google.it/#hl=it&sclient=...w=1680&bih=882

Honda:
http://www.google.it/#hl=it&sclient=...w=1680&bih=882

Riguardo al discorso prestazioni: il t5 volvo su c30, ad esempio, ha 230cv e 320nm, il 2.0 TSI / TFSI ha 211cv e 350nm, continuo a non capire quale sia il problema, non è che se hai 4 cilindri al posto di 5 cammini zoppo...
Se preferisci confrontiamo station wagon, Volvo s60 T5 (a sinistra) contro Audi A4 TFSI (a destra):



I dati sono presi da fastestlaps.com. Supponendo anche che non siano corretti al 100% è evidente che, prestazionalmente parlando, anche invertendo i valori, le due auto siano molto simili. Dunque col TFSI hai ottime prestazioni (migliori rispetto alla concorrenza) ed un consumo contenuto; penso siano caratteristiche che fanno gola a tutti, specialmente a chi non ama i motori grossi.
Per il resto, permettimi, quando scendo in italia vedo il 90% delle macchine diesel, nutro seri dubbi sul fatto che un ipotetico 2.5tfsi da 250 cavalli avrebbe mercato, inoltre la situazione nella quale si trova l'italia è una situazione particolare e nella quale si trova l'italia e basta, in Svizzera, Germania, altri paesi, non siamo soggetti a controlli da parte della finanza se acquistiamo un 3.0, di conseguenza la vedo un po' dura che audi sviluppi un 2.5 tfsi italy edition. Supponendo per assurdo che VAG si decida a far uscire una tale versione, al prossimo super-ultra-bollo italiano che fanno? Mettono fuori produzione il modello attuale e sviluppano un nuovo motore compatibile con la nuova politica di governo italiana?

Come tu stesso puoi notare, se si parla di prestazioni, il discorso non ha alcun senso. Se posso permettermi, a me sembra che tu sia stanco delle audi, non ha alcun senso comperarne una nuova. 3.0, 2.5, 2.0 che sia; fossi in te guarderei altrove, ad esempio una BMW 328, magari xDrive; 2.0 benzina turbo da 245 cavalli, 7l/100km di consumo medio (dichiarato).

---------- Post added at 08.28.18 ---------- Previous post was at 08.24.09 ----------

i concorrenti danno stesse prestazioni con cubature più basse

mi diresti il nome di un concorrente che ha le stesse prestazioni di una s3 (anche sportback, dato che cerchi un'auto family friendly) con cubatura più bassa?

torniamo al discorso di poco fa questo era un 4 cilindri con gli stessi cv del 3.2 aspirato e andava di brutto e beveva pure meno

C'è già, da molto tempo, in casa audi un 4 cilindri che va più di un 3.2

[cico23]

concordo sul discorso del 2.0 t da 265 cv quello non lo avevo considerato sinceramente.potrebbe a sto punto eliminaRE UN IPOTETICO 2.5 CC tranquillamente. io ho un pò la fissa del 5 cilinidri perchè ha un suono molto bello :) . il discorso è che quando ho provato il vecchio t5 di volvo ero rimasto davvero impressionato anche a regimi più sostenuti rispondeva bene e non "moriva mai". un anno fa ho provato il tfsi da 211 cv e non mi aveva soddisfatto in pieno.bello veloce da 0 -100 poi passati i 100 ploff mi moriva.sensazione personale.ci hai azzeccato nel senso che avevo già lumato la 328 della bmw MA, MA le bmw sono delle spacca schiena come del resto anche un pò le audi. ma le bmw se devi fare viaggi molto lunghi come me non vanno molto bene almeno che ti pigli una serie 5. ho sempre preso audi per via della trazione integrale che per me è un must.alla fine finirò per pigliare ancora audi e un pò hai ragione sono un pò stanco di audi anche se sono buone macchine.diciamo che per le esigenze che ho al momento solo audi è in grado di darmi ciò di cui ho bisogno , un discreto cavallaggio, trazione integrale sicurezza ecc.. volvo purtoppo da queste cose ma non in italia, il t5 awd è risevato agli usa e quello è tanta roba.se montassero il 2.0 tfsi da 260 cv su una a4 la piglierei al volo e me starei pure zitto alla grande!!!!!!!!!per quanto concerne il discorso della s3 no su quel segmento non penso che ci siano concorrenti. anche se dovrei verificare..il mio discorso era orientato verso altre autovetture del segmento a4 per capirci
il mio è un discorso che tiene conto di prezzo auto cavalli cilindrata trazione integrale consumi e abitabilità per chi guida.tutti insieme fanno macchina perfetta.e al momento audi non ha questo tipo di auto cosa che invece ha volvo ma non per il mercato italiano.se l'avesse la prenderei al volo.per il momento avanti con audi.oooo comunque ragazzi le audi fanno mica schifo!!!!!!!!!!!!!!da appassionato parlo di macchine senza tifare per nessuna casa in particolare.le provo e poi sparo un modestissimo parere.tutto qua.ad esempio saab 2.3 ts: niente trazione integrale, motore eccellente, abitabilità buona per il conducente, prezzo eccellente, interni così così. audi a4 3.2: prezzo alto, motore buono (meno buono di saab), abitabilità per conducente ridotta (sono alto 195 cm) interni eccellenti , sì' trazione integrale. complessivamente scelgo audi a4 rispetto alla vecchia saab 9.5 ts SOLO per la trazione integrale per tutto il resto meglio la saab (l'ho guidata per tanti tanti km e è un'ottima auto rapporto qualità prezzo prestazioni imbattibile).cari appassionati grazie per le risposte è un piacere chiaccherare con voi.

[FrostLord]

concordo sul discorso del 2.0 t da 265 cv quello non lo avevo considerato sinceramente.potrebbe a sto punto eliminaRE UN IPOTETICO 2.5 CC tranquillamente. io ho un pò la fissa del 5 cilinidri perchè ha un suono molto bello :) . il discorso è che quando ho provato il vecchio t5 di volvo ero rimasto davvero impressionato anche a regimi più sostenuti rispondeva bene e non "moriva mai". un anno fa ho provato il tfsi da 211 cv e non mi aveva soddisfatto in pieno.bello veloce da 0 -100 poi passati i 100 ploff mi moriva.sensazione personale.ci hai azzeccato nel senso che avevo già lumato la 328 della bmw MA, MA le bmw sono delle spacca schiena come del resto anche un pò le audi. ma le bmw se devi fare viaggi molto lunghi come me non vanno molto bene almeno che ti pigli una serie 5. ho sempre preso audi per via della trazione integrale che per me è un must.alla fine finirò per pigliare ancora audi e un pò hai ragione sono un pò stanco di audi anche se sono buone macchine.diciamo che per le esigenze che ho al momento solo audi è in grado di darmi ciò di cui ho bisogno , un discreto cavallaggio, trazione integrale sicurezza ecc.. volvo purtoppo da queste cose ma non in italia, il t5 awd è risevato agli usa e quello è tanta roba.se montassero il 2.0 tfsi da 260 cv su una a4 la piglierei al volo e me starei pure zitto alla grande!!!!!!!!!per quanto concerne il discorso della s3 no su quel segmento non penso che ci siano concorrenti. anche se dovrei verificare..il mio discorso era orientato verso altre autovetture del segmento a4 per capirci
il mio è un discorso che tiene conto di prezzo auto cavalli cilindrata trazione integrale consumi e abitabilità per chi guida.tutti insieme fanno macchina perfetta.e al momento audi non ha questo tipo di auto cosa che invece ha volvo ma non per il mercato italiano.se l'avesse la prenderei al volo.per il momento avanti con audi.oooo comunque ragazzi le audi fanno mica schifo!!!!!!!!!!!!!!da appassionato parlo di macchine senza tifare per nessuna casa in particolare.le provo e poi sparo un modestissimo parere.tutto qua.ad esempio saab 2.3 ts: niente trazione integrale, motore eccellente, abitabilità buona per il conducente, prezzo eccellente, interni così così. audi a4 3.2: prezzo alto, motore buono (meno buono di saab), abitabilità per conducente ridotta (sono alto 195 cm) interni eccellenti , sì' trazione integrale. complessivamente scelgo audi a4 rispetto alla vecchia saab 9.5 ts SOLO per la trazione integrale per tutto il resto meglio la saab (l'ho guidata per tanti tanti km e è un'ottima auto rapporto qualità prezzo prestazioni imbattibile).cari appassionati grazie per le risposte è un piacere chiaccherare con voi.

Beh, hai avuto la stessa percezione che il motore si sieda a 100km/h sia col 3.0 TFSI che col 2.0 TFSI, a sto punto penso sia una tua impressione dato che sono motori molto diversi tra di loro e con un'erogazione diversa; d'altronde i dati parlano chiaro, anche superati i 100km/h i TFSI sono superiori rispetto alla concorrenza, volvo T5 incluse. Poi a 'culometro' può sembrare diverso ma li il discorso è soggettivo, a me ad esempio il 2.5t volvo sembra che muoia ai 5 000, mentre il mio Tsi ea888 no, se guardo il flow-map della turbina IHI che ho su invece è evidente che anche il mio motore cala di coppia ad alti giri. Per questo motivo, personalmente, cerco di paragonare i motori basandomi sulle tabelle comparative; i freddi numeri non esprimono simpatie e sensazioni ma la pura realtà matematica, e quella parla tedesco.

Guarda, quando intendi cambiare auto? A breve esce la nuova s3, 2.0 TFSI da 300cavalli, suppongo che aggiorneranno anche le motorizzazioni sul segmento delle a4, magari se non hai fretta di ritrovi con una a4 2 litri da 250 cavalli!