Rs3 restyling 2017

[Massi T5]

È quasi sempre così per tutto, più la struttura è grande e piu sei considerato un numero

Eh si, il fatto è che, da ormai qualche anno, se a Milano vuoi comprare Audi, devi andare nei 2 o 3 enormi concessionari rimasti.
Il disagio si ripercuote poi anche sulla manutenzione, con tempi di attesa biblici e costi spropositati.

[trifosfato]

OT: Quindi se ho capito bene specificamente per le A3 TFSI/S3, montando l'assetto sportivo (ed eventualmente le barre antirollio) studiato da Bilstein/Eibach il sottosterzo potrebbe diminuire?
La Mercedes ha fatto la sua mossa contro la RS3, è stata presentato una versione più innovata della A45 AMG con un nuovo pacchetto che include il Suspension with Adaptive Damping system e AMG front axle differential lock rendendola meno sottosterzante. Tra l'atro non costa neanche tanto: €49.000
http://www.mercedes-amg.com/a45.php?...rtrain_section

Non serve neanche sostituire l'assetto, basta agire almeno inizialmente sugli angoli; con poche centinaia di euro monti i camber plates anteriori e i bracci posteriori regolabili che ti permettono di agire sul camber e modificare radicalmente l'impostazione della vettura (appunto il set-up di cui si fa menzione più sopra). Un paio di gradi negativi davanti e dietro e già ti sembra di guidare un'altra auto. Certo, l'utente medio non potrà più pretendere di percorrere 30k km con i pneumatici, ma chissene..

https://silverproject.eu/en/shop/aud...k7-audi-a3-8v/

https://silverproject.eu/en/shop/aud...-a3-seat-leon/

https://silverproject.eu/en/shop/aud...nd-audi-a3-8v/

[CEF911RS]

Grazie, ma non è che danneggi altri elementi della vettura. Poi sono legali oppure illegali come i distanziali per il CDS?
Oppure è meglio la centralina Haldex?
http://www.hpamotorsports.com/product_haldex.html

[trifosfato]

Grazie, ma non è che danneggi altri elementi della vettura. Poi sono legali oppure illegali come i distanziali per il CDS?
Oppure è meglio la centralina Haldex?
http://www.hpamotorsports.com/product_haldex.html

È più facile che crei danni andando a modificare il funzionamento di un componente sofisticato come il differenziale piuttosto che agendo sugli angoli. Hai voglia a trovare benefici agendo solo sull'haldex.
E caso mai questo sarebbe l'ultimo step, prima si inizia dalle cose più semplici.
Con un camber negativo maggiore sostanzialmente non modifichi le carreggiate come con i distanziali.

Ma tutte ste pippe hanno riscontri oggettivi, ovvero tu hai già una RS3 quale che sia e ti lamenti del suo assetto nella guida al limite (in pista) e stai cercando una soluzione anche nel caso prendessi la nuova, oppure è solo una ginnastica intellettuale per fare quattro chiacchiere?
Sia chiaro non è per fare polemica ma solo per comprendere di cosa stiamo parlando. :)

[CEF911RS]

Oggi sono particolarmente soddisfatto del mio ritorno alla tp quindi non avrei intenzione di ordinare l'RS3, ma nel caso opterei per le ruote maggiorate sull'anteriore ma senza il MR. Su Qr dossier sportive che è appena uscito c'è la prova della TTRS nella quale viene espressa (sorprendentemente aggiungerei) senza mezzi termini l'ulteriore conferma della principale pecca di questa vettura, ovvero il pesante sottosterzo di cui soffre. Quindi sull'RS3 sarà anche peggio e ben venga l'eventuale possibilità di arginare anche minimamente il problema con l'optional delle misure differenziate sui due assi.
Facendo invece quattro conti, non dimentichiamoci che con quella potenza c'è sempre da aggiungere al totale la ladrata di IPT da oltre 1200 Euro.

Perdonatemi se la mia domanda vi sembra un po' provocatoria, in realtà vorrei capire meglio:
molte auto ad alte prestazioni montano gomme più larghe all'asse posteriore, o al limite tutte e quattro uguali...l'RS3 mi pare sia l'unica a fare il contrario, il che mi fa proprio pensare che sia un escamotage (secondo me un po' forzato...) per arginare un problema di fondo sicuramente riconosciuto in casa madre...
Possibile che Audi non sia in grado di rendere la macchina meno sottosterzante con altri sistemi, che siano meccanici (assetto o distribuzione della coppia maggiormente al posteriore) o elettronici ( regolazioni dell'ESP) senza dover ricorrere ad una soluzione che personalmente, ma non credo di essere l'unico, mi fa storcere il naso?


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Bisogna rifare l'MQB. A mio avviso non c'è altro modo.

Il problema secondo voi è il motore a sbalzo anteriore oppure l'assetto ?

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

assolutamente la prima con annesso bilanciamento dei pesi. Io sento la macchina che appoggia chiaramente sulle ruote anteriori.
volendo modificare l'assetto ed estremizzarlo per renderla meno sottosterzante secondo me Audi potrebbe farlo, ma poi la macchina sarebbe ugualmente efficace?

insomma, una macchina per me deve nascere bene, per prima cosa dal telaio.

Con il restyling il motore è stato alleggerito.. Magari qualche beneficio si sentirà...
Dalle prove che ho visto e letto però, non risulta essere esageratamente sottosterzante!

Una domanda -visto il problema di un certo peso all'anteriore - la batteria è nel vano motore che sulle A3?

Da questa prova, usando il Dynamic Mode, sembrerebbe che non sia così sottosterzante.
http://www.motortrend.com/cars/audi/s3/2017/2017-audi-rs-3-first-drive-review/

Non lo so per sicuro, ma Audi -che è una potenza in termini di innovazione prodotto - avrà "ribaltato" la macchina per renderla meno sottosterzante? Come fatto sulla S5..ad esempio.
Ieri qui sul Forum sono venuto a conoscenza che esistono delle centraline per minimizzare il sottosterzo e aumentare una dinamica più vicina alle tp; parlo delle Haldex Performance Controller di cui non so niente ma sono molto curioso.

@Disca 84, dal 9 al 10%.

Io continuo a dire che non ha senso cambiare il comportamento della macchina. Ripartite a caso la trazione secondo me NON è una buona cosa visto che i pesi restano esattamente uguali. Si rischia solo di perdere efficacia e prestazioni generali. Poi magari mi sbaglio e in audi fanno apposta le macchine male XD
Che poi il sottosterzo in realtà come dicono molti non è neanche così esagerato. Che però ci sia è innegabile.

Ragazzi, le nostre Audi (PQ35 o MQB che siano) hanno il sottosterzo che è stato deliberato in sede di definizione del progetto. Hanno il comportamento dinamico che si aspetta il cliente tipo e Audi lo mantiene né più né meno di come fa la Ferrero con le caratteristiche della Nutella.
Se posso permettermi, ha poi poco senso andare a tirar fuori i massimi sistemi (telaio, distribuzione masse etc.) per cercare spiegazione a qualcosa che in realtà ha ragioni molto più semplici.
Le caratteristiche dinamiche sui vari modelli MQB dipendono in grandissima parte da scelte in fase di setup finale (tarature molle-ammortizzatori, angoli caratteristici...); se si capisce questa realtà si avrà anche la chiave per saper intervenire per cambiare le caratteristiche dinamiche del mezzo. Tornando alle caratteristiche di base del progetto, si tratta di una berlina con disposizione del motore anteriore trasversale (si dice così, come per la maggior parte delle auto di derivazione TA, lasciando la definizione anteriore a sbalzo per le auto con disposizione motore longitudinale davanti all'asse come le Audi da A4 in su, Subaru, vecchi modelli Renault etc), avantreno McPherson e posteriore multilink. Si tratta di caratteristiche, per fare solamente un esempio, identiche alla Mitsu EVO X, ma nessuno magari si metterebbe in questo caso a disquisire sui suoi limiti telaistici (che pur ci sono e sono gli stessi di MQB). Quindi occhio a lasciarsi andare a giudizi precipitosi, a volte la soluzione è molto più semplice e vicina di quanto ci si possa aspettare.

Vero...però ha i cerchi neri, quindi pneumatici anteriori 255/30...
Sarebbe interessante vedere come si comporta con 4 gomme uguali


Tapatalk

Oggi sono particolarmente soddisfatto del mio ritorno alla tp quindi non avrei intenzione di ordinare l'RS3, ma nel caso opterei per le ruote maggiorate sull'anteriore ma senza il MR. Su Qr dossier sportive che è appena uscito c'è la prova della TTRS nella quale viene espressa (sorprendentemente aggiungerei) senza mezzi termini l'ulteriore conferma della principale pecca di questa vettura, ovvero il pesante sottosterzo di cui soffre. Quindi sull'RS3 sarà anche peggio e ben venga l'eventuale possibilità di arginare anche minimamente il problema con l'optional delle misure differenziate sui due assi.
Facendo invece quattro conti, non dimentichiamoci che con quella potenza c'è sempre da aggiungere al totale la ladrata di IPT da oltre 1200 Euro.

Perdonatemi se la mia domanda vi sembra un po' provocatoria, in realtà vorrei capire meglio:
molte auto ad alte prestazioni montano gomme più larghe all'asse posteriore, o al limite tutte e quattro uguali...l'RS3 mi pare sia l'unica a fare il contrario, il che mi fa proprio pensare che sia un escamotage (secondo me un po' forzato...) per arginare un problema di fondo sicuramente riconosciuto in casa madre...
Possibile che Audi non sia in grado di rendere la macchina meno sottosterzante con altri sistemi, che siano meccanici (assetto o distribuzione della coppia maggiormente al posteriore) o elettronici ( regolazioni dell'ESP) senza dover ricorrere ad una soluzione che personalmente, ma non credo di essere l'unico, mi fa storcere il naso?


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Bisogna rifare l'MQB. A mio avviso non c'è altro modo.

Il problema secondo voi è il motore a sbalzo anteriore oppure l'assetto ?

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

assolutamente la prima con annesso bilanciamento dei pesi. Io sento la macchina che appoggia chiaramente sulle ruote anteriori.
volendo modificare l'assetto ed estremizzarlo per renderla meno sottosterzante secondo me Audi potrebbe farlo, ma poi la macchina sarebbe ugualmente efficace?

insomma, una macchina per me deve nascere bene, per prima cosa dal telaio.

Con il restyling il motore è stato alleggerito.. Magari qualche beneficio si sentirà...
Dalle prove che ho visto e letto però, non risulta essere esageratamente sottosterzante!

Una domanda -visto il problema di un certo peso all'anteriore - la batteria è nel vano motore che sulle A3?

Da questa prova, usando il Dynamic Mode, sembrerebbe che non sia così sottosterzante.
http://www.motortrend.com/cars/audi/s3/2017/2017-audi-rs-3-first-drive-review/

Non lo so per sicuro, ma Audi -che è una potenza in termini di innovazione prodotto - avrà "ribaltato" la macchina per renderla meno sottosterzante? Come fatto sulla S5..ad esempio.
Ieri qui sul Forum sono venuto a conoscenza che esistono delle centraline per minimizzare il sottosterzo e aumentare una dinamica più vicina alle tp; parlo delle Haldex Performance Controller di cui non so niente ma sono molto curioso.

@Disca 84, dal 9 al 10%.

Io continuo a dire che non ha senso cambiare il comportamento della macchina. Ripartite a caso la trazione secondo me NON è una buona cosa visto che i pesi restano esattamente uguali. Si rischia solo di perdere efficacia e prestazioni generali. Poi magari mi sbaglio e in audi fanno apposta le macchine male XD
Che poi il sottosterzo in realtà come dicono molti non è neanche così esagerato. Che però ci sia è innegabile.

Ragazzi, le nostre Audi (PQ35 o MQB che siano) hanno il sottosterzo che è stato deliberato in sede di definizione del progetto. Hanno il comportamento dinamico che si aspetta il cliente tipo e Audi lo mantiene né più né meno di come fa la Ferrero con le caratteristiche della Nutella.
Se posso permettermi, ha poi poco senso andare a tirar fuori i massimi sistemi (telaio, distribuzione masse etc.) per cercare spiegazione a qualcosa che in realtà ha ragioni molto più semplici.
Le caratteristiche dinamiche sui vari modelli MQB dipendono in grandissima parte da scelte in fase di setup finale (tarature molle-ammortizzatori, angoli caratteristici...); se si capisce questa realtà si avrà anche la chiave per saper intervenire per cambiare le caratteristiche dinamiche del mezzo. Tornando alle caratteristiche di base del progetto, si tratta di una berlina con disposizione del motore anteriore trasversale (si dice così, come per la maggior parte delle auto di derivazione TA, lasciando la definizione anteriore a sbalzo per le auto con disposizione motore longitudinale davanti all'asse come le Audi da A4 in su, Subaru, vecchi modelli Renault etc), avantreno McPherson e posteriore multilink. Si tratta di caratteristiche, per fare solamente un esempio, identiche alla Mitsu EVO X, ma nessuno magari si metterebbe in questo caso a disquisire sui suoi limiti telaistici (che pur ci sono e sono gli stessi di MQB). Quindi occhio a lasciarsi andare a giudizi precipitosi, a volte la soluzione è molto più semplice e vicina di quanto ci si possa aspettare.

Vero...però ha i cerchi neri, quindi pneumatici anteriori 255/30...
Sarebbe interessante vedere come si comporta con 4 gomme uguali


Tapatalk

Oggi sono particolarmente soddisfatto del mio ritorno alla tp quindi non avrei intenzione di ordinare l'RS3, ma nel caso opterei per le ruote maggiorate sull'anteriore ma senza il MR. Su Qr dossier sportive che è appena uscito c'è la prova della TTRS nella quale viene espressa (sorprendentemente aggiungerei) senza mezzi termini l'ulteriore conferma della principale pecca di questa vettura, ovvero il pesante sottosterzo di cui soffre. Quindi sull'RS3 sarà anche peggio e ben venga l'eventuale possibilità di arginare anche minimamente il problema con l'optional delle misure differenziate sui due assi.
Facendo invece quattro conti, non dimentichiamoci che con quella potenza c'è sempre da aggiungere al totale la ladrata di IPT da oltre 1200 Euro.

Perdonatemi se la mia domanda vi sembra un po' provocatoria, in realtà vorrei capire meglio:
molte auto ad alte prestazioni montano gomme più larghe all'asse posteriore, o al limite tutte e quattro uguali...l'RS3 mi pare sia l'unica a fare il contrario, il che mi fa proprio pensare che sia un escamotage (secondo me un po' forzato...) per arginare un problema di fondo sicuramente riconosciuto in casa madre...
Possibile che Audi non sia in grado di rendere la macchina meno sottosterzante con altri sistemi, che siano meccanici (assetto o distribuzione della coppia maggiormente al posteriore) o elettronici ( regolazioni dell'ESP) senza dover ricorrere ad una soluzione che personalmente, ma non credo di essere l'unico, mi fa storcere il naso?


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Bisogna rifare l'MQB. A mio avviso non c'è altro modo.

Il problema secondo voi è il motore a sbalzo anteriore oppure l'assetto ?

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

assolutamente la prima con annesso bilanciamento dei pesi. Io sento la macchina che appoggia chiaramente sulle ruote anteriori.
volendo modificare l'assetto ed estremizzarlo per renderla meno sottosterzante secondo me Audi potrebbe farlo, ma poi la macchina sarebbe ugualmente efficace?

insomma, una macchina per me deve nascere bene, per prima cosa dal telaio.

Con il restyling il motore è stato alleggerito.. Magari qualche beneficio si sentirà...
Dalle prove che ho visto e letto però, non risulta essere esageratamente sottosterzante!

Una domanda -visto il problema di un certo peso all'anteriore - la batteria è nel vano motore che sulle A3?

Da questa prova, usando il Dynamic Mode, sembrerebbe che non sia così sottosterzante.
http://www.motortrend.com/cars/audi/s3/2017/2017-audi-rs-3-first-drive-review/

Non lo so per sicuro, ma Audi -che è una potenza in termini di innovazione prodotto - avrà "ribaltato" la macchina per renderla meno sottosterzante? Come fatto sulla S5..ad esempio.
Ieri qui sul Forum sono venuto a conoscenza che esistono delle centraline per minimizzare il sottosterzo e aumentare una dinamica più vicina alle tp; parlo delle Haldex Performance Controller di cui non so niente ma sono molto curioso.

@Disca 84, dal 9 al 10%.

Io continuo a dire che non ha senso cambiare il comportamento della macchina. Ripartite a caso la trazione secondo me NON è una buona cosa visto che i pesi restano esattamente uguali. Si rischia solo di perdere efficacia e prestazioni generali. Poi magari mi sbaglio e in audi fanno apposta le macchine male XD
Che poi il sottosterzo in realtà come dicono molti non è neanche così esagerato. Che però ci sia è innegabile.

Ragazzi, le nostre Audi (PQ35 o MQB che siano) hanno il sottosterzo che è stato deliberato in sede di definizione del progetto. Hanno il comportamento dinamico che si aspetta il cliente tipo e Audi lo mantiene né più né meno di come fa la Ferrero con le caratteristiche della Nutella.
Se posso permettermi, ha poi poco senso andare a tirar fuori i massimi sistemi (telaio, distribuzione masse etc.) per cercare spiegazione a qualcosa che in realtà ha ragioni molto più semplici.
Le caratteristiche dinamiche sui vari modelli MQB dipendono in grandissima parte da scelte in fase di setup finale (tarature molle-ammortizzatori, angoli caratteristici...); se si capisce questa realtà si avrà anche la chiave per saper intervenire per cambiare le caratteristiche dinamiche del mezzo. Tornando alle caratteristiche di base del progetto, si tratta di una berlina con disposizione del motore anteriore trasversale (si dice così, come per la maggior parte delle auto di derivazione TA, lasciando la definizione anteriore a sbalzo per le auto con disposizione motore longitudinale davanti all'asse come le Audi da A4 in su, Subaru, vecchi modelli Renault etc), avantreno McPherson e posteriore multilink. Si tratta di caratteristiche, per fare solamente un esempio, identiche alla Mitsu EVO X, ma nessuno magari si metterebbe in questo caso a disquisire sui suoi limiti telaistici (che pur ci sono e sono gli stessi di MQB). Quindi occhio a lasciarsi andare a giudizi precipitosi, a volte la soluzione è molto più semplice e vicina di quanto ci si possa aspettare.

Vero...però ha i cerchi neri, quindi pneumatici anteriori 255/30...
Sarebbe interessante vedere come si comporta con 4 gomme uguali

Tapatalk

No, nessuna pippa ma si è iniziato a parlare dell'aspetto sottosterzo (vedi vari post), molto utili come quello di quattro. Nel caso scomparisse il Bollo e Superbollo valuterei certamente un acquisto di S3 o RS3.

[trifosfato]

Personalmente ritengo che il superbollo non lo elimineranno mai finché non troveranno un sistema per rimodulare la tassa in base a qualche altro parametro e di sicuro non si pagherà di meno. E' più facile che introdurranno dei costi aggiuntivi in base alle emissioni di gas con soglie di esonero bassissime.
Basta vedere l'assurda proposta che sta girando in parlamento di aumentare proporzionalmente il costo del bollo delle auto Euro 0-4. Se queste sono le iniziative per "incentivare" il ricambio delle auto più vecchie invece che erogare contributi per la rottamazione/esportazione, proviamo ad immaginare quanto gli stia a cuore eliminare il superbollo...

Discorso assetto RS3 8V my'18 , come accennato seguirei semplicemente il suggerimento di Audi (perché altro non è), sotto forma di opzione dei pneumatici maggiorati sull'asse anteriore, per ottimizzare al meglio la dinamica di questa vettura, un ritocco agli angoli e me la terrei così.

[biturbo71]

Qualcuno sa che ET hanno i cerchi canale 8 e 8,5?

[CEF911RS]

@trifosfato, il super bollo ha diminuito le entrare economiche dello stato per il semplice motivo che auto/Suv compatte ( segmento C) che oramai dispongono facilmente 280/400 CV non vengono acquistate per il super bollo, mentre vetture di lusso con "soli 250" CV non hanno il superbollo e costano quasi il doppio di una S3. Esempi:

Porsche Cayenne Diesel con due/tre optional costa circa €90.000; Macan S Diesel oltre i €70.00; BMW X6 3.0 D più di €80; BMW X4 3.0d oltre i €67.00; MB GLE 350 d 4MATIC Coupé oltre i €75.000; Maserati Levante oltre i €90.000; Maserati Quattroporte 250 Diesel oltre i €100.00, il Ghibli oltre i €80.000. Chi si può permettere queste auto può benissimo pagare una luxury tax (un mega superbollo) che non intacca la sua voglia di acquisto.

In questo modo le entrate fiscali sarebbero maggiori per lo stato, infatti modificando il superbollo a tassa sul lusso, basata sul prezzo di partenza di una auto (esempio da €50.000/€55.000 a salire con il prezzo vettura) le vetture "vitaminizzate- tipo S3, RS3, Ford Focus RS, Ford Mustang (310 Cv €40.000 e 421 CV €45.000) per fare solo pochi esempi- avrebbero certamente un gran numero di acquirenti.

Se questa tassazione è valida e funziona bene negli USA, non vedo perché non replicarla in Italia.

[Cube]

qualcuno sa che et hanno i cerchi canale 8 e 8,5?

8jx19h2 et50
8,5jx19h2 et53

[Garby81]

Oggi mi è stata comunicata quella che dovrebbe essere la settimana di produzione: 47esima, ovvero dal 20 novembre e consegna prima di Natale. Complimenti Audi per non riuscire a rispettare una consegna che sia una.