s3 vs sti 09

[Terror]

Ma io non mi stupisco,l'S3 in velocità le mangia le giapponesi e c'é ancora chi crede che le macchina abbiano sempre le stesse prestazioni in ogni abito.L'assorbimento di potenza é molto minore rispetto alle varie suby e mitsu che inoltre sono palesemente votate al corto,magari l's3 avesse le coppie coniche come le voglio io.Se vogliamo trovare un difetto all'S3 e continuare con le ovvietà,é che senza differenziale centrale,quando vuoi cazzeggiare sulle rotonde o dove ti pare l'effetto pattinamento/tremolio e conseguente allargamento della traiettoria (non so come definirlo) non é paragonabile alla naturalezza e (pericolosità) di una trazione integrale meccanica che resta pur sempre prevedibile anche sovrasterzante per chi la sa guidare,mentre invece l'haldex che dio lo maledica ragiona elettronicamente.Per il resto l'S3 é un bisturi va guidata precisa ed é comunque talmente composta da far venire la nausea.Ma se l'S3 é un bidone chi compra ai prezzi offerti quella vasca da bagno del TT-RS con lo stesso giunto del panda 4x4 e pensa di avere una supercar come lo si deve definire?Le prestazioni in termini assoluti non mi interessano minimamente,ci sono emozioni che attualmente non provo e non potrò mai provare al volante di questa macchina ne con macchine con lo stesso sistema di trazione,ma le soddisfazioni me le sono prese e considerando l'utilizzo che ne faccio miglior acquisto non potevo fare e tutt'oggi non vedo alternative.

[LUPIN]

Oh, degli altri spari sul dritto...
Ecco il modo perfetto per mortificare il senso stesso dell'Impreza...

se cominciamo a parlare di confronti tra curve, le discussioni sul 'manico' non finirebbero mai ...

[quattrosport]

dai ci siam capiti,la potenza assorbita a una trasmissione permanente vera(torsen) e una variabile(haldex) è diversa...

L'assorbimento di potenza é molto minore rispetto alle varie suby e mitsu...

Ne siete così sicuri ragazzi? Potete citare qualche test, o avete assistito a prove volte a stimare le potenze dissipate da questi diversi sistemi di trasmissione, o vi fidate delle "cartelle stampa" che le case automobilistiche distribuiscono ai giornalisti in occasione dei lanci di nuovi modelli di auto?
Io citerei quanto riferitoci da Alessandro Gilli di Supersprint, direttamente qui sul nostro forum:

La Evo 9 dissipa circa la stessa potenza della S3, a parità di velocità di rotazione trasmissione.
A 175 km/h la dispersione è di ca. 80 cv, mentre supera i 200 cv già prima di raggiungere i 200 km/h. (100 e non 200 cv a 200 kmh...)

http://forum.audirsclub.it/showpost....4&postcount=43

...se l'S3 é un bidone chi compra ai prezzi offerti quella vasca da bagno del TT-RS con lo stesso giunto del panda 4x4...

Davvero Luca? Non sapevo che anche la Panda si avvalesse di questa tecnologia, che comunque non è poi malaccio, anzi, secondo me è già da un pezzo che devono essersene accorti anche i nostri amici jap, direi da almeno 6 o 7 anni:
http://www.jmcrallysport.com/thecar.htm

Un po’ piccola la seconda foto:
http://www.goapr.com.au/products/haldex-rlt.html

Sempre da APR altre info:
http://www.goapr.com.au/products/haldex.html

...si vuol far credere che l's3 sia una sportiva vera come l'sti. Quando l's3 non è altro che un a3 (quindi un cesso) con un motore con svariati cv...

Capisco che se la S3 sta ad un’ A3, così come una Lancer EVO sta ad una Lancer, e un’ Impreza STI a un’Impreza, beh, allora non c’è storia ...
Lancer:


Impreza:





A parte gli scherzi, ragazzi, ognuno è libero di preferire ciò che vuole, non è necessario neppure giustificare la propria preferenza, si può dire semplicemente "io preferisco questa o quella", ma se si portano dati in discussione, è bene che siano adeguatamente referenziati, insomma, nessun "sentito dire" da bar, ma possibilmente citazioni documentali da fonti attendibili.
Tornando alle auto di cui state parlando, tutte, ricordate sempre che si tratta di "derivate" da berline o hatchback di grande serie, con tutto quanto ne consegue; al riguardo eviterò di esprimermi, facendo mie le parole di un signore che queste macchine conosce...discretamente, Mike Kojima:

...the fact that your all-mighty EVO or brute of an STi has more in common with a FWD econobox than practically anything else when it comes to chassis setup just might surprise you.
Why, you ask with that touch of dismay. The answer is that most AWD cars share one major thing in common with the typical FF (front-engine, front-wheel drive) sedan - most of the weight is over the front wheels, distributing out percentage-wise to at least 60/40. Even the Skyline GT-R is saddled with such tonnage over its front wheels. Most AWD cars like the DSM triplets, the EVO, the Audi Quattros and the WRX/STi, share most of their chassis components and drivetrain layouts with their FWD counterparts. Transfer cases and other bits of AWD hardware add additional weight over the front wheels. For example, the GT-R has the heavy iron-block RB26DETT up front and a drivetrain that weighs a figurative ton. Because of this, many chassis settings used to make AWD cars stick are similar to those of a well set up FF car.

e ancora:

Robert Fuller of Robispec once summed things up pretty well: "Most AWD cars are really FWD cars except they come off the corners better."

http://www.turbomagazine.com/tech/07...ips/index.html

[Terror]

La Evo 9 dissipa circa la stessa potenza della S3, a parità di velocità di rotazione trasmissione.
A 175 km/h la dispersione è di ca. 80 cv, mentre supera i 200 cv già prima di raggiungere i 200 km/h. (100 e non 200 cv a 200 kmh...)

Mah oddio io per sentito dire non parlo mai anche perché se non con voi con chi posso affrontare discorsi simili?preferisco sbagliare io con le mie intuizioni.Secondo me a parità di cv una S3 "dovrebbe" dissipare meno potenza di una Evo o una Suby,hanno pur sempre un differenziale in più,non posso credere che l'elettronica dell'Haldex filtri la potenza (a parità di condizioni di utilizzo) di una trazione integrale meccanica.Il vantaggio in termini di efficenza qual'é allora?Peso?il fatto che nel corpo vettura di una A3 non é possibile ficcarci altro?possibilità di demandare il funzionamento solo all'ettronica?Proprio non capisco!Non credo che il giunto haldex sia più longevo di un torsen o un asymmetric ne credo che la sua capacità di reagire alle sollecitazioni sia più veloce.Non avendo una mente matematica posso solo immaginare che quell'albero di trasmissione sia sempre in movimento per questo l'S3 é una 4x4 sempre e fornisce dunque lo stesso attrito di una 4x4 vecchio stile.


In quanto al discorso del panda che ho personalmente guidato su neve e fango lo reputo un gran mezzo,ero un discorso molto ironico rivolti a coloro che criticano l'S3 e la sua "trazione anteriore" definendola poco più di una A3 non pensando a cosa offre rispetto a tante altre vetture nel suo segmento di mercato.Effettivamente la cosa curiosa é che il panda ragiona come l'haldex anche se é meno veloce e ha anche la chicca del blocco dei differenziali.
Per tornare al discorso della dispersione di potenza di prima é paradossalmente lo stesso che con la panda visto che col 70cv multijet consuma uno sproposito e non ha accellerazione e velocità paragonabile alla 2wd.Però la perdita di prestazioni più che a un parallelismo con l'haldex ho pensato fosse imputabile alle prime marce che fungono da ridotte ai pneumatici più larghi e all'altezza da terra.

[quattrosport]

Secondo me a parità di cv una S3 "dovrebbe" dissipare meno potenza di una Evo o una Suby,hanno pur sempre un differenziale in più...

Luca, lo dico a te, che, com'è giusto che sia, ti esprimi con amicizia che mi sento di ricambiare di cuore, ma c'è troppa disinformazione su questa materia e, cosa che mi lascia ancor più perplesso, la stampa specializzata, "sedicenti" esperti e tecnici del settore, in questi ultimi anni, non hanno fatto altro che rendere ancor più oscura una materia che invece di per sé sarebbe piuttosto chiara. Di questa disinformazione siamo stati tutti (o quasi) vittime, tu lo sei, così come lo sono stato io fino a quando non ho deciso di non fidarmi di quanto sentivo in giro...
Subby ed EVO adottano sistemi di trazione del tutto dissimili, la prima immagino che possa essere ascritta alla categoria con "un differenziale in più", di cui parli, dal momento che dal differenziale centrale prendono il moto sia l'anteriore che il posteriore (come il sistema quattro "storico")...
Quanto alla EVO, bene, il suo ACD (active center differential), altro non è che un sistema a frizioni comandato da una pompa ad alta pressione a controllo elettronico, concettualmente molto simile al sistema Haldex.
Se vogliamo, la differenza maggiore tra ACD e Haldex sta nel fatto che il primo è alloggiato all'anteriore, per l'Haldex, invece, si è optato per un alloggiamento posteriore...
Non starò a dilungarmi a spiegare come è realizzato il sistema perché non saprei trovare parole più semplici e chiare di quelle che indicherò qui di seguito, certo che un po' di domande mi frullano per la testa...perché nessuno si chiede se una EVO sia una awd part-time? Perché nessuno dice che la EVO è una falsa awd, dal momento che non è "a tre differenziali"? Ovviamente un po' di idee sui motivi, per cui abbiano potuto affermarsi tante false teorie, le ho, ma non ha più importanza a questo punto; a questo punto ciò che conta è che si faccia chiarezza, una volta per tutte, sulle reali differenze fra i vari sistemi di trazione integrale, senza idee preconcette, ma con tanta voglia di capire realmente i fenomeni, per come essi si presentano.

Con la chiarezza e semplicità espositiva che punta dritto al cuore dei problemi, che solo gli americani talvolta sanno trovare:
http://www.turbomagazine.com/feature...echnology.html


Direttamente alla fonte:
http://www.mitsubishi-motors.com/cor...001/13E_09.pdf

[DrakePerformance]

Mitico pietro!!!
io dalla mia son sempre aperto ad imparare quello che non so (e ci mancherebbe!!).
se mi dici che la potenza ssorbita da una S3(haldex) e una EVO(ACD) sono simili,ok mi fido,fondamentalmente usano tutte e 2 un differenziale elettronico e non "fisso"...ma subaru che dispersioni ha???
non son riuscito a trovare dati in rete su test fatti con subaru/S3 quindi non ne ho idea ma credo nel mio piccolo cervellino che in linea di massima una trasmissione haldex dovrebbe(ripeto DOVREBBE) assorbire meno potenza nelle situazioni di massima aderenza(poca coppia dietro) ed essere piu o meno simile a un torsen in situazioni di "tutto dietro"(nelle % stabilite).....sono io che mi sbaglio oppure il sistema haldex non è cosi efficace come si vorrebbe far credere,ovvero che in situazioni ottimali di aderenza permetta un risparmio di "energia" dovuta appunto alla sua capacita di ripartire la coppia......
PIETRO ILLUMINAMI!!!!!!

[Terror]

Le mie perplessità erano proprio quelle del Drake,io posso solo ipotizzare,perché spesso ho cercato informazioni in giro per la rete ma non ho trovato nulla in proposito ed ammetto anche che posso non comprendere l'inglese di alcuni forum.Siccome io conosco "bene" la Impreza e la vecchia e cara Delta ho anche bene impresse le differenze dei vari sistemi di trazione integrale e ammetto che rimasi soddisfatto nel complesso.La Evo é effettivamente un discorso apparte,non l'ho mai guidata e mi suscita molta curiosità sapevo dell'ACD e mi meraviglio tutt'oggi della EVO edizione Tommy Makinen che adattova qualche accorgimento interessante per l'epoca e che reputo ancora attuale.Non ho mai pensato che trazione integrale vera si intenda a 3 differenziali,altrimenti non lo si potrebbe dire di nessuna macchina che non adotti il torsen,vedi xdrive,4matic,il giunto delle porsche ecc.Mi dispiace solo che l'S3 sia volutamente così castrata con l'Haldex di serie perché dal telaio alla qualità costruttiva,all'aerodinamica e alla sicurezza é davvero una compatta super.

[quattrosport]

se mi dici che la potenza ssorbita da una S3(haldex) e una EVO(ACD) sono simili,ok mi fido,fondamentalmente usano tutte e 2 un differenziale elettronico e non "fisso"...ma subaru che dispersioni ha???

Gilli (Supersprint) ci dice che fra i due sistemi di trazione non c'è differenza in condizioni di massimo carico...

... nelle situazioni di massima aderenza(poca coppia dietro)

L'aderenza (poca o tanta che sia) non è un fattore che influenza l'entità del trasferimento di coppia, anzi, andando a ben vedere, semmai, in condizioni di massima aderenza avremo un tanto maggior trasferimento al posteriore...

...sono io che mi sbaglio oppure il sistema haldex non è cosi efficace come si vorrebbe far credere,ovvero che in situazioni ottimali di aderenza permetta un risparmio di "energia" dovuta appunto alla sua capacita di ripartire la coppia......

Stando a quanto ci dice Haldex, il sistema dovrebbe garantire una maggiore efficienza energetica nella marcia rettilinea a velocità costante, certo che basta affondare sul gas, o entrare in curva e la musica cambia...
Ad ogni buon conto, non ti so dire se davvero c'è una maggiore efficienza ed eventualmente la sua entità, mi limito a prendere atto di ciò che viene dichiarato...